Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-6760/07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.01.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10001590743.files/filelist.xml">
<title>ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ</title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

<h2 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ<o:p></o:p></h2>

<o:p> </o:p>

У Х В А Л А<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

11
жовтня 
2007 року                                                                                             м. Київ   <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Колегія  суддів 
Вищого   адміністративного   суду 
України у складі : <o:p></o:p>

Головуючого судді: Бутенка В. І.,<o:p></o:p>

Суддів:  Лиски
Т. О. (доповідач),<o:p></o:p>

Панченка О. І.,<o:p></o:p>

Сороки М. О.,<o:p></o:p>

Штульмана І. В.,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

При секретарі Ліщинській В. О.,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним
рішення та визнання недійсними державних актів про право приватної власності на
землю,  за касаційною скаргою представника
позивача ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 січня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2007 року, -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

В  С 
Т  А  Н 
О  В  И 
Л  А:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У листопаді 2000 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Київської міської Ради про визнання недійсним
рішення відповідача від 28.12.99 № 198/700 в частині надання земельних ділянок
в приватну власність АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просив визнати недійсними
Державні акти на право приватної власності на землю, зареєстровані за номерами
82-2-00431 та 82-2-00432 в книзі Державних актів на право приватної власності. <o:p></o:p>

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16
січня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27
березня 2007 року,  в задоволенні позову
відмовлено.<o:p></o:p>

У касаційній скарзі на постанову Печерського районного
суду м. Києва від 16 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
27 березня 2007 року представник позивача ОСОБА_4  ставить питання про скасування судових рішень
в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального
права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.<o:p></o:p>

В обґрунтування доводів касаційної скарги представник
позивача зазначає, що висновок судів про те, що позивач не є землекористувачем спірної
земельної ділянки є неправомірним і необґрунтованим, оскільки право
користування земельною ділянкою у Тараненка В. І. (діда позивача) виникло на
підставі Постанови РНК УРСР від 17 лютого 1927 р. «Про порядок установлення
норми площі земельних ділянок під денаціоналізованими будинками і вилучення
зайвини цієї площі», яка не передбачала отримання будь-яких документів для
користування земельною ділянкою в межах міста під денаціоналізованими
будинками, а лише визначала, що якщо площа перевищує норму, то зайва площа
вилучається (тоді ані земельна ділянка, ані її частина вилучені не були).
Рішенням Київської міської Ради депутатів трудящих № 1163 від 31.07.1956р.
підтверджується правомірність користування спірною земельною ділянкою вже
спадкоємцями діда позивача. У 1976р., коли позивач став власником
домоволодіння, діяв Земельний кодекс УРСР 1970, ст..90 якого закріплює перехід
право користування земельною ділянкою при переході права власності на будинок.
Даний кодекс не містить вимоги про посвідчення переходу права користування
земельною ділянкою при переході права власності на будинок. Дана вимога
міститься у Земельному кодексі України 1990р, але оскільки право користування
земельною ділянкою, виникло до набрання чинності цим Кодексом, позивач не
обмежений в строках оформлення даного права відповідними актами і він не
втрачає свого права користування, інакше б це було порушенням його
конституційних прав, гарантованих ст.ст. 13,14,41,55 Конституції України. <o:p></o:p>

Оскільки позивач правомірно у відповідності з діючим на
той час законодавством користувався спірною земельною ділянкою і лишався
землекористувачем цієї земельної ділянки у відповідності до діючого
законодавства України на момент прийняття рішення Київською міською Радою №
198/700 від 28 грудня 1999р., яким спірна земельна ділянка передавалася у
приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків і
господарських будівель ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суди не врахували, що рішення
Київської міської ради № 198/700 від 28 грудня 1999р. в частині надання
земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і
господарських будівель у Печерському районі м. Києва за рахунок земель міської
забудови: площею 0,1002 га ОСОБА_2 на АДРЕСА_1; площею 0,1003 га ОСОБА_3 на
АДРЕСА_2, було прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, а саме ст..4
Закону України «Про місцеве самоврядування», ст..31 Земельного кодексу України
1990р., п. 1.3. Рішення Київської міської Ради від 14.03.1999р. «Про
затвердження Порядку передачі у власність, надання у користування та оформлення
громадянам права власності і права користування землею у м. Києві для
індивідуального житлового будівництва», а також ст..144 Конституції України,
згідно з якою органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених
законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній
території. <o:p></o:p>

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.<o:p></o:p>

Отже, суди дійшли правильного висновку, що Київська міська рада в межах
своїх повноважень, визначених ст.13 Конституції України, ст.ст.3, 10, 17
Земельного Кодексу України від 18.12.1990 року, який діяв на момент прийняття
спірного рішення Київради, відповідно до Закону України “Про столицю
місто-герой Київ”, рішення Київської міської ради від 04.03.1999 року № 149/250
“Про затвердження Порядку передачі у власність, надання в користування та
оформлення громадянам права власності і права користування землею у м. Києві
для індивідуального житлового будівництва”, ухвалила рішення від 28.12.1999
року № 198/700 “Про надання земельних ділянок громадянам для будівництва,
експлуатації та обслуговування житлових будинків та господарських будівель” та
передала у приватну власність земельні ділянки для будівництва та
обслуговування житлових будинків і господарських будівель у Печерському районі
м. Києва за рахунок земель міської забудови площею 0,10 га  громадянину ОСОБА_2  на АДРЕСА_1; 
площею 0,10 га громадянину ОСОБА_3 на АДРЕСА_1- а.<o:p></o:p>

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. <o:p></o:p>

Предметом даного спору, як зазначалося вище, не є право власності на
земельну ділянку або право користування нею, тому даний спір не є спором про
право. Виходячи з предмету заявленого позову та компетенції адміністративного
суду, суд відзначає, що по даній справі позивачем не заявлялися вимоги про
визнання права, даний спір стосується оскарження рішення  органу місцевого самоврядування та виданих на
його підставі актів, тому до завдань суду належить перевірка того, чи прийняте
рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;  з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом.<o:p></o:p>

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку і
обґрунтовано відмовили в задоволенні позову, оскільки вимоги позивача є безпідставними,
так як рішення відповідача є законним і прийняте в межах його повноважень, а
права, свободи і законні інтереси позивача не порушені.<o:p></o:p>

Відповідно  до ч. 1
ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.<o:p></o:p>

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням
норм  матеріального і процесуального
права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.<o:p></o:p>

У   Х   В  
А   Л   И  
Л   А: <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2007 року - без змін.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

В. І. Бутенко <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Т.
О. Лиска<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

О.
І. Панченко<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

М.
О. Сорока<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

І.
В. Штульман<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...