Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 724/714/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них.
Надіслано судом: 12.03.2026. Зареєстровано: 13.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 12.03.2026
Номер судового провадження: 2-а/724/22/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 724/714/26 Провадження № 2-а/724/22/26
		 
		У Х В А Л А
		про залишення позову без руху
		 
		 
		12 березня 2026 року м. Хотин
		 
		Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5465115 від 12 серпня 2025 року,
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ватаманюк В.В., звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5465115 від 12 серпня 2025 року.
		Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 161КАС України.
		Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.
		Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
		Згідно п. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
		Разом з позовною заявою, позивач подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, обґрунтовуючи клопотання тим, що постанову ЕНА №5465115 від 12 серпня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2025 року, винесену інспектором ВСОБ 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Багмут Уляною Віталіївною за ч. 1 ст. 122 КУпАП позивачем та його представником отримано 03.03.2026 року, що підтверджується листом ВДВС.
		Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Із поданої до суду заяви позивачем не зазначено жодних поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, який закінчився 21.08.2025 року, так і відсутність об`єктивної можливості оскаржити постанову у встановлений чинним законодавством строк. Крім того, в позовній заяві представник позивача вказує, що під час винесення оскаржуваної постанови інспектор на вимогу позивача не надав йому свідоцтва про повірку вимірювача швидкості TruCam, що свідчить про обізнаність позивача винесення стосовно нього оскаржуваної постанови.
		Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наявних в ній недоліків, а саме подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причин його пропуску.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 161, 169 КАС України,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5465115 від 12 серпня 2025 року  залишити без руху.
		Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.
		Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
		Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...