Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 505/312/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 12.03.2026
Номер судового провадження: 2/505/32/2026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 505/312/17 
		Провадження 2/505/32/2026
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12.03.2026 року суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич Аліни Миколаївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за позовом прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №315 від 04.10.2007 року, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення побудованої споруди,
		встановив:
		Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до суду із позовом виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №315 від 04.10.2007 року, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення побудованої споруди.
		Ухвалою суду від 21.05.2020 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
		Ухвалою суду від 13.04.2023 року змінено назву повивача з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.
		Ухвалою суду від 06.07.2023 року залучено до участі у справі правонаступника «Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса» - Одеське квартирно-експлуатаційне управління.
		Ухвалою суду від 26.10.2023 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
		11.03.2026 року на адресу суду за вх.№4269 надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич Аліни Миколаївни про проведення судового засідання призначеного на 23.03.2026 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
		Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
		У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення. Згідно із частиною п`ятою 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
		Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
		Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич Аліни Миколаївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді. 
		Попередити сторону, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
		Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич Аліни Миколаївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
		Забезпечити участь прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич Аліни Миколаївни у розгляді справи призначеній на 23.03.2026 року о 14 год. 15 хв в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
		Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконферензв?язку ЄСІТС.
		Попередити представника позивача прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич Аліну Миколаївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
		Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
		Копію ухвали негайно надіслати прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Маркевич Аліні Миколаївні.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: Г.В.Павловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...