Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/955/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 25.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/159/380/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020035110000282

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/955/26
		Провадження № 1-кп/159/380/26
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 березня 2026 року м. Ковель
		 
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
		 
		під головуванням судді ОСОБА_1 ,
		з участю:
		секретаря судового
		засідання ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020035110000282 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
		 
		в становив:
		 
		Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3  звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		Прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020035110000282, звернувся до суду із заявою про розгляд зазначеного вище клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує.
		Представник потерпілої особи  АТ "Українська залізниця"  ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд клопотання прокурора без участі представника потерпілої особи. Проти закриття кримінального провадження з наведених прокурором підстав заперечує, оскільки вважає, що строки, передбачені ст. 49 КК України, в даному випадку не минули, а вказаним правопорушенням державному підприємству завдано майнову шкоду, яка підлягає відшкодуванню.
		Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.09.2020 року, близько 11 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи на ділянці недіючої колії «Ковель - Камінь-Каширський», шляхом вільного доступу, таємно викрала матеріали верхньої будови колії, а саме: підклади ДО65  58 штук та костилі  232 штуки, чим завдала майнової шкоди Акціонерному товариству «Українська Залізниця» на суму 4614,00 грн. 
		Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
		Зазначена норма кримінально процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав: 
		-не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,
		-закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт невстановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
		У даній справі дізнавачем вжиті всі можливі процесуальні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак такими заходами встановити особу не виявилось можливим.
		Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні відноситься до кримінального проступку, за який строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить три роки (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).
		Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), об`єктивно не встановлена, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
		Заперечення представника потерпілої особи проти закриття даного кримінального провадження суд відхиляє з наступних підстав.
		Як зазначалось раніше, з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а тому строки, передбачені ч. 2 ст. 49 КК України, закінчились. 
		Суд при розгляді клопотання має перевірити, чи дійсно особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та чи дійсно сплили строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.
		В даному випадку  особу не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності сплили. 
		Представник потерпілої особи в період строку притягнення до кримінальної відповідальності не був позбавлений можливості брати активну участь у досудовому розслідуванні шляхом звернення з відповідними заявами, клопотаннями до дізнавача чи зі скаргами до прокурора, чи до слідчого судді. 
		Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник потерпілої особи потерпілий за період проведення досудового розслідування жодних клопотань не заявляв.
		Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що висловлена в ухвалах від 25.01.2021 у справі № 397/282/20, від 22.03.2021 у справі № 326/1101/20, неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього підстав.
		За вказаних обставин доводи представника потерпілої особи є безпідставними.
		 
		Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Клопотання задовольнити.
		 
		Кримінальне провадження №12020035110000282, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...