Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/587/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 16.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/496/431/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024163250000335

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/587/25
		Провадження № 1-кп/496/431/26 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 березня 2026 року           м. Біляївка
		Біляївський районний суд Одеської області в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		захисника - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024163250000335 від 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
		Прокурором в судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк домашнього арешту, який було продовжено ОСОБА_5 , спливає 20.03.2026 року, обставини які слугували підставою обрання вказаного запобіжного заходу не змінились і не зникли, а судовий розгляд до вказаного часу не можливо закінчити.
		Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
		Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора, захисник обвинуваченого просила, за можливості призначити нічний домашній арешт.
		Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
		Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
		Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, і за який, в разі доведення його винуватості, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальним та має місце, та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від суду, тому суд погоджується з доводами прокурора про те, що існують ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
		Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» п.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
		Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для зміни запобіжного заходу слідчим суддею на даному етапі судового розгляду кримінального провадження не встановлені.
		Оцінюючи в сукупності викладені обставини, а також приймаючи до уваги стан здоров`я, обвинуваченого, суд вважає, за необхідне продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194,196, 205, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
		Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби, із забороною залишати житло за місцем його фактичного мешкання за адресою:  АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або переховування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряної тривоги.
		Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:
		- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;
		- не залишати місце свого проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , в нічну пору доби з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби; 
		- повідомляти суд про зміну місця проживання;
		- утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
		Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 06.03.2026 року до 04.05.2026 року включно.
		Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.
		Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
		Виконання ухвали суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
		Копію ухвали невідкладно надати прокурору ОСОБА_3 - для контролю.
		Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
		Повний текст ухвали проголошено 16.03.2026 року о 09:10 год.
		 
		 
		 
		Суддя            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...