Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 135/87/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/135/98/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026020240000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 135/87/26
		Провадження № 1-кс/135/98/26
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		17.03.2026 м. Ладижин
		 
		Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні №12026020240000025 від 19.01.2026,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		16 березня 2026 року в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6  подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 березня 2026 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .
		Цього ж дня, до початку розгляду клопотання по суті на електронну пошту суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій він просив залишити зазначене клопотання без розгляду.
		У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію сторони обвинувачення про залишення зазначеного клопотання без розгляду, мотивуючи це тим, що обвинуваченим ОСОБА_4 , відносно якого раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, було сплачено заставу, у зв`язку з чим відносно останнього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави, а тому на даний час правових підстав для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 повністю підтримали позицію сторони обвинувачення.
		Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, з`ясувавши позиції сторін обвинувачення та захисту з приводу заявлених в клопотанні вимог, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.01.2026 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 19 березня 2026 року включно. Також вказаною ухвалою визначено ОСОБА_4 розмір застави - 66 560 грн та покладено на останнього, у разі внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки - строком на два місяці з моменту внесення застави.
		З довідки про звільнення, яка видана 28.01.2026 за № 022527 начальником установи попереднього ув`язнення  ДУ «Вінницька УВП № 1», видно, що 28.01.2026 ОСОБА_4 було звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави в сумі 66 560 грн.
		Отже, на момент розгляду даного клопотання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє виключно запобіжний захід у вигляді застави. Також на даний час продовжують діяти передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, які були покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на два місяці з моменту внесення застави.
		Слідчий суддя звертає увагу на положення кримінального процесуального законодавства, зокрема на ч. 7 ст. 194 КПК України, відповідно до якої обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
		Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.
		Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
		Надавши правову оцінку вказаному клопотанні сторони обвинувачення слідчий суддя константує про відсутність на даний час будь-яких правових підстав для вирішення в рамках кримінального провадження №12026020240000025 від 19.01.2026 питання продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за його безпідставністю. 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 176-199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 194 КК України, у кримінальному провадженні №12026020240000025 від 19.01.2026 - відмовити.
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...