Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/2424/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.02.2026
Номер судового провадження: 1-кп/496/367/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023160000000971

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/2424/24
		Провадження № 1-кп/496/367/26
		 
		У Х В А Л А
		 
		23 лютого 2026 року         м. Біляївка
		Біляївський районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		захисників  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 
		обвинувачених  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом та зміну місця зберігання речових доказів із передачею їх на відповідальне зберігання,
		УСТАНОВИВ:
		В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
		Від ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить:
		-передати їй на відповідальне зберігання належний їй автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем; 
		-змінити місце зберігання автомобіля, який знаходиться на спеціалізованому майданчику № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, передати його їй на відповідальне зберігання за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гетьмана Мазепи, 24, у закритому гаражі  до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;
		-змінити місце зберігання ключа запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на її ім`я, передавши їх їй на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
		Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду з 01.04.2024 року знаходиться кримінальне провадження ЄРДР: 12023160000000971 від 21.06.2023 (судова справа № 496/2424/24) за ч. 3 ст. 332 КК України. Під час судового розгляду цієї справи до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка була укладена 10.07.2024 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_9 . Матеріали справи відносно ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження (судова справа № 496/8075/24). 25.12.2024 року в межах розгляду справи № 496/8075/24 судом було ухвалено вирок, яким вказана вище угода була затверджена. Нині вирок щодо ОСОБА_9 набрав законної сили. На даний час ще продовжується судовий розгляд основної кримінальної справи № 496/2424/24 (кримінальне провадження ЄРДР: 12023160000000971 від 21.06.2023 року) відносно інших обвинувачених, через це судом не прийнято остаточне рішення стосовно майна, яке було вилучено в рамках даного кримінального провадження. Так, під час досудового слідства по кримінальному провадженню ЄРДР: 12023160000000971 від 21.06.2023 року, у ОСОБА_9 було вилучено належний їй, ОСОБА_8 , автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на її ім`я. Цим автомобілем ОСОБА_9 користувався за довіреністю, посвідченою ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області. Вона не має жодного відношення до кримінального провадження ЄРДР: 12023160000000971 від 21.06.2023 року. Засуджений по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_11 (вирок від 25.12.2024 року, справа суду № 496/8075/24) є братом її чоловіка. ОСОБА_11 , як родич, звернувся до неї з проханням надати йому в користування на деякий час її автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що вона і зробила. 27.10.2023 року постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на її, ОСОБА_8 , ім`я було визнано речовим доказом. 31.10.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому в ухвалі вказано, що фактично обшук вже було проведено 27.10.2023 року в період часу з 21 години 55 хвилин по 23 годину 30 хвилин. Згідно акту передачі № 292 від 28.10.2023 року ст. слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 передав автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , разом з ключом від замку запалювання на спеціалізований майданчик тимчасового зберігання. 21.12.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси (справа № 947/32825/23) було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вищевказаний автомобіль. Таким чином, з 28.10.2023 року по теперішній час, вже майже 2 роки, автомобіль перебуває на відкритому спеціалізованому майданчику тимчасового зберігання та піддається впливу зовнішніх факторів, таких як сонце, вітер, осадки у вигляді дощу та снігу, туману, через що псується. Слід враховувати, що чим довше автомобіль знаходиться у несприятливих умовах, тим ймовірніше, що в подальшому це приведе до додаткових витрат у проведенні його ремонту. Крім того, вказаний майданчик, на якому зберігається автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , уявляє собою відкриту ділянку місцевості на якій взагалі відсутні будь-які укриття, які б захищали автомобіль від атак ворога (дронів, ракет) в умовах воєнного стану, це є реальною загрозою його знищення. ОСОБА_8 вважає, що вона, як власниця автомобіля, може убезпечити його від пошкодження чи знищення та забезпечити зберігання у закритому гаражі , який вона для цього орендувала у ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Гараж знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який має площу 30 м2. Також ОСОБА_8 вважає, що передача їй автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб не призведе до втрати речового доказу, а буде лише сприяти його збереженню в належному стані. Вкривати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати або відчужувати автомобіль до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні вона наміру не має. Крім того, на теперішній час засоби масової інформації повідомляють, що повертається COVID-19 та знову може бути об`явлено карантин, при таких обставинах, якщо їй був би переданий на відповідальне зберігання її автомобіль та дозволено ним користуватися, це значно допомогло би їй, як матері трьох неповнолітніх дітей, вона б мала можливість не користуватися громадським транспортом, а возити дітей до навчальних закладів на своєму автомобілі, таким чином, зменшити контакт дітей з великою кількістю сторонніх людей та зменшити ризики їх зараження вірусною інфекцією. Також вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що 27.10.2023 року досудовим слідством було вилучено автомобіль, через п`ять місяців, а саме 01.04.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР: 12023160000000971 від 21.06.2023 року стосовно ОСОБА_9 та інших обвинувачених був направлений до суду, де досі зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді. Таким чином, у досудового слідства (сторони обвинувачення) було достатньо часу, щоб провести з автомобілем усі необхідні слідчі та процесуальні дії. З сайту судових рішень, їй стало відомо, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2025 року по кримінальному провадженню ЄРДР: 12023160000000971 від 21.06.2023 року, у зв`язку з ймовірною загрозою знищення чи пошкодження автомобіля, який знаходився просто неба на арешт майданчику під час ворожих атак, його було передано на відповідальне зберігання власнику за клопотанням останнього. Її автомобіль знаходиться на тому же арешт майданчику в тих же умовах по тому ж кримінальному провадженню, що і вищевказаний автомобіль, тому вона також звертається з клопотанням до суду з проханням передати їй на відповідальне зберігання належний їй автомобіль.
		Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
		Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_8 не заперечували.
		Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання ОСОБА_8 з доданими до нього документами, дійшов наступного висновку.
		В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 про визнання речовими доказами та приєднання предметів до справи як речових доказів від 27.10.2023 року визнано речовим доказом та залучено у якості речового доказу до кримінального провадження № 1202316000000971 від 21.06.2023 року, зокрема, марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
		Цього ж дня, страшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 на підставі акту прийому-передачі № 291 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» в кузові білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », ключ від замку запалювання від вказаного транспортного засобу було передано на відповідальне зберігання на спеціалізований майданчик ГУНП в Одеській області. 
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2023 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_16 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12023160000000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задоволено  надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля санітарної допомоги марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично було проведено 27.10.2023 року в період часу з 21 години 55 хвилин по 23 годину 30 хвилин.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2024 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_17 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023160000000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задоволено  накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 27.10.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в т.ч. на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 .
		Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
		Вказаний транспортний засіб знаходився у користуванні ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 2901.
		Під час розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (судова справа № 496/2424/24), 10.07.2024 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_18 було укладено угоду про визнання винуватості, яка вироком від 25.12.2024 року, ухваленим в межах судової справи № 496/8075/24 року (матеріали, виділені відносно ОСОБА_9 ), затверджена судом. Вирок відносно ОСОБА_9 набрав законної сили, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (судова справа № 496/2424/24) продовжується, остаточне рішення щодо долі речових доказів судом не прийнято. 
		Відтак, починаючи з 27.10.2023 року і по теперішній час автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на спеціалізованому майданчику ГУНП в Одеській області.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		За змістом ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 (далі  Порядок), та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 (далі  Інструкція).
		Відповідно до п. п. 4, 5 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
		Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.
		Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
		Згідно з п. 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
		Пунктом 12 Інструкції передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).
		Відповідно до п. 19 Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
		При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.
		Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в наступному Указами Президента України неодноразово продовжувався і діє до сих пір.
		Загальновідомим є той факт, що Україна щодня піддається ракетним та дроновим атакам зі сторони Збройних Сил Російської Федерації. Одеська область входить в число тих областей, які найбільше потерпають від обстрілів, а останнім часом дронові атаки відбуваються майже цілодобово.
		Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 15.07.2025 року № 1151, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.07.2025 року за № 1120/44526, Одеська міська територіальна громада увійшла до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії.
		Як вже зазначалось вище, з 27.10.2023 року і по теперішній час автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 знаходиться на спеціалізованому майданчику ГУНП в Одеській області. Вказаний майданчик уявляє собою відкриту ділянку місцевості, яка не має жодного укриття, яке б захищало автомобілі від ракет та дронів в умовах воєнного стану, відтак автомобіль стоїть просто неба, що є реальною загрозою його пошкодження або знищення. 
		Окрім того, зберігання автомобіля на відкритій місцевості більш, ніж два роки, безумовно завдає йому шкоди, адже він піддається впливу навколишнього середовища, що негативно впливає на його технічний стан та призводить до його знецінення.
		Згідно з договором оренди гаражного приміщення, укладеним 05.09.2025 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , остання орендувала гараж, загальною площею 30 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 
		ОСОБА_8 являється власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому передача речового доказу їй на зберігання відповідає вимогам п. 19 Інструкції.
		З урахуванням установлених обставин, суд вважає за можливе змінити місце зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа запалювання від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передавши їх на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_8 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. 
		Суд вважає, що зміна місця зберігання речового доказу  автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його збереження, як матеріальної цінності, не впливає на проведення судового розгляду даного кримінального провадження, зважаючи на те, що досудове розслідування завершено та усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведені. При цьому особа, на відповідальному зберіганні якої знаходиться арештований транспортний засіб, несе кримінальну відповідальність за його збереження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
		За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Стаття 98 КПК України, в свою чергу, підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		ОСОБА_8 у своєму клопотанні, окрім іншого, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права користування вказаним транспортним засобом.
		За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
		Засада недоторканності права власності у кримінальному провадженні випливає із поваги до права власності, позбавлення права власності та контролю з боку держави щодо використання власності, які закріплені у ст. 1 Протоколу. Особливе значення цього принципу пояснюється і закріпленням його серед загальних засад кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7, ст. 16 КПК України).
		Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
		Тлумачення цього положення, як захисту права власності, було здійснено ЄСПЛ у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява № 6833/74 від 13 липня 1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності». Обмеження права власності не тільки має ґрунтуватися на законі, а знаходитись під дією судового контролю і мати тимчасовий характер.
		Також, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначив, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
		Як встановлено судом, під час досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . 
		Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді з 01.04.2024 року, наразі триває стадія дослідження доказів. Стороною обвинувачення за час, що минув, жодних клопотань про необхідність вчинення будь-яких дій з вказаним транспортним засобом не заявлялося. 
		Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на теперішній час потреби в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони користуватися автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.
		Проаналізувавши фактичні обставини справи, зважаючи на наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає можливим скасувати заборону користування автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «Vito 111cdi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши обмеження на відчуження і розпорядження ним, що не позбавить в подальшому, під час прийняття судом рішення в даному кримінальному провадженні, здійснити його спеціальну конфіскацію у разі визнання ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 винними у вчиненні інкримінованого їм злочину та наявності для того законних підстав.
		Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом та зміну місця зберігання речових доказів із передачею їх на відповідальне зберігання  задовольнити.
		Скасувати арешт майна в частині користування транспортним засобом марки Mercedes-Benz модель Vito 111cdi, державний номерний знак НОМЕР_1 .
		Змінити місце зберігання транспортного засобу марки Mercedes-Benz модель Vito 111cdi, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 21/1, та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , у закритому гаражі - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
		Змінити місце зберігання ключа від замку запалювання та свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz модель Vito 111cdi, державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаних речових доказів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
		Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...