Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2378/10 : не визначено.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.

Номер судового провадження: 2-зз/303/3/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-2378/10
		2-зз/303/3/26
		 
		 
		УХВАЛА
		про повернення без розгляду заяви
		 
		20 березня 2026 року         м. Мукачево
		 
		Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., вивчивши матеріали заяви  ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2010 року у справі № 2-2378/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 121320,00 гривень.
		Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
		Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову ЦПК України до заяви про скасування заходів забезпечення позову.
		Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України. Відповідно до вимог положень п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
		Подана заява не відповідає зазначеним вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить всіх зазначених обов`язкових реквізитів.
		У поданій заяві не зазначено всіх учасників справи, у межах якої було вжито заходів забезпечення позову, зокрема не визначено повного кола сторін та інших учасників справи, що позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову та забезпечити дотримання процесуальних прав усіх заінтересованих осіб.
		Також відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяв, поданих на стадії виконання судового рішення, обов`язково додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи, однак до поданої заяви таких доказів не додано.
		Разом з тим, суд звертає увагу, що у справі № 2-2378/10 рішення ухвалено щодо ОСОБА_3 , однак заявником не надано належних доказів, які підтверджують зміну прізвища.
		Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову заявнику.
		Керуючись ст. ст. 151, 153, 183, 260 ЦПК України, суд, - 
		п о с т а н о в и в:
		Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.
		Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
		Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		 
		 
		 
		Суддя           Л.В.Курах

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...