Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/8974/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 854/13281/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		 
		23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 489/8974/25 
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		судді-доповідача  Казанчук Г.П.,
		суддів  Єщенка О.В., Градовського Ю.М., 
		розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		В листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Риженка Д.О. із використанням системи «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
		Рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовлено.
		Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 (надалі  апелянт) через свого представника адвоката Риженка Д.О. із використанням системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2026 року та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.
		18 березня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору на суму 727,0 грн., чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2026 року подана з дотриманням вимог статей 295, 296 КАС України.
		Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
		Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
		Згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		За п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
		Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
		Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
		Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
		У такому випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.
		Керуючись статтями 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2026 року.
		Розгляд справи провести у змішаній формі.
		Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
		Запропонувати учасникам справи, у строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог статті 18, частин 9, 10 статті 44 КАС України, який має відповідати вимогам статті 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
		Встановити десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заперечень щодо заявлених апелянтом клопотань.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач Г.П. КазанчукСудді  О.В. Єщенко   Ю.М. Градовський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...