Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/17784/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів.
Надіслано судом: 24.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: А/855/7726/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17784/22 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги
		 
		24 березня 2026 року м. Київ
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Говоруна О.В. та Чуприни О.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 адміністративний позов задоволено.
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2026.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. 
		Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання ОСОБА_1 та Голосіївському відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листа з описом вкладення копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету учасників справи.
		Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 09.03.2026 о 13:20 про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.
		Натомість станом на 24.03.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.
		У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
		З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.
		Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		У Х В А Л ИВ :
		Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа Голосіївський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
		 
		 
		Суддя-доповідач О.Г. Попова 
		 
		Судді О.В. Говорун
		 
		О.В. Чуприна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...