Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 564/589/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 24.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.04.2026
Результат оскарження 23.04.2026 Рівненський апеляційний суд: скасовано ухвалу (постанову) повністю з ухваленням нової ухвали
Номер судового провадження: 1-кс/564/175/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026181150000007

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 564/589/26
		20 березня 2026 року
		Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
		слідчого судді   ОСОБА_1 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 
		слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 
		представника власника майна  адвоката ОСОБА_4 
		розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль клопотання слідчого в кримінальному провадженні  т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026181150000007 від 10.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий в кримінальному провадженні  т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181150000007 від 10.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим слідством встановлено, що у період з 29.12.2025 по 08.01.2026 невстановлена особа, перебуваючи у вагончику, переобладнаному з автомобільного рефрижератора, який розташований на приватній території, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, які він зберігав у дивані, чим завдала матеріального збитку.
		Допитаний у провадженні як потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На протязі тривало часу є фізичною особою-підприємець, а саме здійснює перевезення вантажів, здійснює свою діяльність на території за адресою АДРЕСА_1 , де зберігається техніка, ремонтна майстерня та приміщення (вагончик) для відпочинку та вживання їжі. Також зі слів потерпілого стало відомо, що він 29.01.2025 приготував гроші в сумі 30000 доларів США, які планував передати дочці ОСОБА_7 , жительці м.Львів, для купівлі житла у м.Львів. Дані кошти для тимчасового зберігання поклав до дивану, який знаходиться у приміщенні вагончика, що на вказаній території. 08.01.2026, коли мав намір передати гроші дочці, виявив відсутність однієї пачки банкнот по 100 доларів США кожна, в сумі 6000 доларів США. 10.01.2026 ОСОБА_6 вирішив звернутись за допомогою до поліції.
		Під час огляду території, в тому числі вагончика будь-яких слідів проникнення, пошкодження, порушення обстановки, тощо що не виявлено.
		Також під час допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що він підозрює у даній крадіжці водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , який у період крадіжки, а саме з 05.01.2026 по 06.01.2026 здійснював рейс вантажним авто по перевезенню вантажів, а саме 05.01.2026 сам перебував на території ОСОБА_6 та мав фізичну змогу взяти грошові кошти.
		Згідно довідки про результати опитування з використанням поліграфа, під час опитування водія ОСОБА_8 виявлено значимі психофізіологічні реакції, які свідчать, що останній відповідає на питання не правдиво та може бути причетним до вчинення даної крадіжки.
		04.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук господарства (в жилих та не жилих приміщеннях), де періодично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: за місцем проживання батьків, в АДРЕСА_4 , яке згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2026 за №462689385 є власністю ОСОБА_9 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 2100 доларів США банкнотами по 100 доларів США кожна: купюра номіналом 100$ серія QJ01845144B J10; купюра номіналом 100$ серія QJ01845145B J10; купюра номіналом 100$ серія LB66293383W B2; купюра номіналом 100$ серія QJ01845143B J10; купюра номіналом 100$ серія LF04942594K F6; купюра номіналом 100$ серія LA33989441A A1; купюра номіналом 100$ серія LF00469671E F6; купюра номіналом 100$ серія РН18905999А H8; купюра номіналом 100$ серія LB83745538L B2; купюра номіналом 100$ серія LB90952627Q B2; купюра номіналом 100$ серія LG34211742E G7; купюра номіналом 100$ серія QL01845382B J10; купюра номіналом 100$ серія PF34523365F F6; купюра номіналом 100$ серія QL 01845583B J10; купюра номіналом 100$ серія QL01845157B J10; купюра номіналом 100$ серія QL01845142B J10; купюра номіналом 100$ серія QL01845141B J10; купюра номіналом 100$ серія QL01845140B J10; купюра номіналом 100$ серія QL01845139B J10; купюра номіналом 100$ серія РН24196824B H8; купюра номіналом 100$ серія PB10133186D B2, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом, адже на підтвердження їх походження жодних документів не надано.
		Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
		На даний час виникла необхідність в арешті вказаних вилучених грошових коштів сумі 2100 доларів США.
		Вказує, що вказані грошові кошти в сумі 2100 доларів США, які належить арештувати, знаходились у володінні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , згідно із матеріалами кримінального провадження.
		Зазначає, що підставою арешту майна об`єктивні підстави вважати, що дані речі містять на собі інформацію та сліди, які слугуватимуть як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, а також для подальшого призначення відповідних судових експертиз та притягнення винної особи до відповідальності.
		Вилучене майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і подальшого використання як доказ.
		Вказані грошові кошти в сумі 2100 доларів США самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
		Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.
		Пояснив, що під час обшуку власник житла вказала, що доларів США в будинку немає, а коли слідчі знайшли вказану суму коштів, то через якийсь час приїхала сестра ОСОБА_8  ОСОБА_10 та заявила, що це її гроші і що мати, яка проживає у вказаному будинку, про ці гроші нічого не знає.
		Також пояснив, що незважаючи на наді документи щодо походження вказаних коштів, існує потреба в проведенні судової біологічної експертизи, яка зможе встановити чи могли вказані кошти перебувати в руках ОСОБА_8 і про призначення якої слідчим вже винесено відповідну постанову, а тому існує потреба у накладені арешту на вказані кошти.
		Представник ОСОБА_10  адвокат ОСОБА_4 , подав письмові заперечення на клопотання про накладення арешту на майно (грошові кошти).
		Заперечення мотивував тим, що зі змісту ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 11.02.2026 року у справі №564/589/26 вбачається, що судом надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи господарства, що за адресою: АДРЕСА_4 , яке є власністю ОСОБА_9 , та у якому періодично проживає громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення викрадених грошових коштів, взуття, яке використовувалося під час крадіжки, знарядь вчинення злочину, мобільного телефону ОСОБА_8 , у якому містяться відомості про вчинену крадіжку, чорнових записів про обставини вчиненої крадіжки, речей вилучених з вільного цивільного обороту, а також інших предметів, що будуть мати значення для кримінального провадження, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що будуть мати значення для кримінального провадження.
		Обшук проводився у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , власник якого ОСОБА_9 помер, і до якого час від часу приїздить ОСОБА_8 , щоб провідати матір. У кримінальному провадженні №12026181150000007 від 10.01.2026 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, нікому не вручено.
		Вказує, що згідно з прямо встановленими в ухвалі слідчого судді про проведення обшуків від 11.02.2026. обмежень, в ході обшуків підлягали виявленню та можливому вилученню, в тому чи іншому порядку не будь-які речі та документи, виявлені на місці проведення обшуку, а виключно те, щодо якого мається достатні дані для висновку поза розумним сумнівом, що вказані речі та документи, які мають відношення до фактів пов`язаних із крадіжкою належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 6000 доларів США. 
		Зазначає, що під час проведення обшуку слідчим у житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_11 , 04.03.2026 за участю ОСОБА_10 , вказано у протоколі обшуку, що у кімнаті будинку, яка знаходиться праворуч від входу до будинку шафі рожевого кольору, який знаходиться на верхній полиці шафи, виявлено паперовий конверт з написом «З ювілеєм», в якому знаходились грошові кошти, а саме долари США в номіналом 100 у кількості 21 купюра загальною сумою 2100 доларів США.
		Також вказує, що ОСОБА_10 , яка не була присутня на початку проведення обшуку та під`їхала згодом на власному автомобілі до будинку своєї матері, сама вказала слідчим на грошові кошти, які вона зберігала у пакеті зверху на шафі за картиною, про які не знала її матір  ОСОБА_11 . У пакеті були відкладені власні кошти ОСОБА_10 , а саме: 100000 грн., а в конверт з написом «З ювілеєм» 2100 доларів США. 
		Вказує, що валютні грошові кошти у розмірі 2100 доларів США ОСОБА_10 04.12.2025 купила офіційно у відділенні №118/17 АБ «Укргазбанк», що підтверджується квитанцією №647954374 і їх придбання обумовлено необхідністю зробити заощадження для придбання у майбутньому надмогильного пам`ятника померлому батьку ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Зазначає, що ОСОБА_10 зареєстрована як фізична особа-підприємець з червня 2021 року. До березня 2026 року її основним видом економічної діяльності було 46.22 Оптова торгівля квітками та рослинами, а з 05.03.2026  47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. У її володінні знаходиться 2 магазини з продажу продуктів харчування в с.В.Мидськ та в с.Майдан Рівненського р-ну Рівненської області, яким до призову на службу в ЗСУ у червні 2025 році займався її чоловік ОСОБА_12 .
		Згідно офіційно поданої податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2024 рік ОСОБА_10 задекларувала 3966200 грн. загальної суми отриманого доходу, що підтверджує законність походження її доходів, використаних у т.ч. на придбання. 04.12.2025 в банківській установі валютних коштів у розмірі 2100 доларів США, а тому вилучені грошові кошти в іноземній валюті є законним майном ОСОБА_10 і вказані грошові кошти не мають відношення до обставин кримінального провадження.
		Також зазначає, що клопотання про арешт майна містить недоліки, зокрема клопотання не містить чіткого обґрунтування, яку саме мету арешту переслідує слідчий (забезпечення конфіскації чи цивільного позову), та не містить доказів, які б спростовували твердження про законність володіння коштами ОСОБА_10 .
		В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане заперечення та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке вилучене 04 березня 2026 року в ході проведення обшуку та повернути тимчасово вилучені грошові кошти у сумі 2100 доларів США власнику.
		Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
		Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
		Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
		Так, із долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження №12026181150000007 від 10.01.2026 вбачається, що під час проведення обшуку в межах вказаного кримінального провадження у будинку батьків ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти  2100 доларів США купюрами по 100 доларів.
		Представник ОСОБА_10  адвокат ОСОБА_4 , вказує, що остання є власником вказаних грошових коштів в сумі 2100 доларів США, які вона придбала 04.12.2025 у відділенні банку, на підтвердження чого надала квитанцію відділення №118/17 АБ «Укргазбанк» у м.Костопіль по вул.Грушевського 12, номер квитанції 647954374, сума 2100 доларів США, згідно квитанції клієнт  ОСОБА_10 .
		Разом з тим, слідчий суддя враховує, що стороною володільця майна було зазначено про необізнаність матері ОСОБА_10  громадянки ОСОБА_11 , щодо зберігання її дочкою ОСОБА_10 у її будинку по АДРЕСА_4 коштів в сумі 2100 доларів США, що викликає обґрунтований сумнів у доведеності джерела походження зазначених коштів.
		Відтак, казане майно саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а його арешт проводиться з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів, у тому числі з метою проведення відповідних експертиз, зокрема судової біологічної експертизи (9.5 молекулярно-генетичне дослідження).
		Також слідчий суддя враховує, що поряд із доводами сторони володільця майна, арешт майна надасть можливість провести експертизу, за результатами якої можливо буде встановити, чи перебували вилучені кошти у тієї чи іншої особи в руках, зокрема у ОСОБА_8 , тобто встановити обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування і що надасть можливість виключити той чи інший сумнів що вказаних у клопотанні грошових коштів.
		Тобто, вказані слідчим процесуальні дії нададуть можливість реалізувати потреби досудового розслідування, сприятимуть його повному і всебічному проведенню.
		Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.
		Вирішуючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
		При цьому слідчий суддя враховує, що доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, його володільцем не надано, а уразі, якщо за результатами проведених експертиз чи інших слідчих дій потреба у арештів зазначених коштів відпаде, то володілець коштів не буде позбавлений можливості клопотати про скасування арешту вказаного майна.
		Слідчий суддя враховує, що у даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є збереження речових доказів та проведення експертиз, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого в кримінальному провадженні  т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026181150000007 від 10.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України  задовольнити.
		Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, з позбавленням права користування майном, фактичним володільцем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 , зокрема на: грошові кошти в сумі 2100 доларів США банкнотами по 100 доларів США кожна:
		Купюра номіналом 100$ серія QJ01845144B J10
		Купюра номіналом 100$ серія QJ01845145B J10
		Купюра номіналом 100$ серія LB66293383W B2
		Купюра номіналом 100$ серія QJ01845143B J10
		Купюра номіналом 100$ серія LF04942594K F6
		Купюра номіналом 100$ серія LA33989441A A1
		Купюра номіналом 100$ серія LF00469671E F6
		Купюра номіналом 100$ серія РН18905999А H8
		Купюра номіналом 100$ серія LB83745538L B2
		Купюра номіналом 100$ серія LB90952627Q B2
		Купюра номіналом 100$ серія LG34211742E G7
		Купюра номіналом 100$ серія QL01845382B J10
		Купюра номіналом 100$ серія PF34523365F F6
		Купюра номіналом 100$ серія QL 01845583B J10
		Купюра номіналом 100$ серія QL01845157B J10
		Купюра номіналом 100$ серія QL01845142B J10
		Купюра номіналом 100$ серія QL01845141B J10
		Купюра номіналом 100$ серія QL01845140B J10
		Купюра номіналом 100$ серія QL01845139B J10
		Купюра номіналом 100$ серія РН24196824B H8
		Купюра номіналом 100$ серія PB10133186D B2.
		Ухвала підлягає до негайного виконання.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...