Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/5090/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 26.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2026.
Дата набрання законної сили: 31.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/752/1261/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024105010001369

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 752/5090/25 
		Провадження №: 1-кс/752/1261/26 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18.03.2026 м. Київ
		Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		скаржника ОСОБА_3 ,
		прокурора ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024105010001369 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		До Голосіївського районного суду міста Києва 03.02.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024105010001369 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
		Подану скаргу мотивовано тим, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.12.2024 за №12024105010001369.
		Впродовж часу з 28.12.2024 по 08.01.2026 потерпілою та її представниками було спрямовано до процесуального керівника у кримінальному провадженні, керівника Голосіївської окружної прокуратури, Київської міської прокуратури щонайменше 16 скарг, клопотань та заяв у вказаному кримінальному провадженні, жодна із яких не отримала належного процесуального реагування.
		У зв`язку із відсутністю належного процесуального реагування слідчі дії у кримінальному провадженні не проводять або проводяться із значним запізненням.
		З огляду на зазначене скаржник просить:
		1. Відкрити протягомі 72-х годин провадження у справі. 
		2. Визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_5 .
		3. Направити винесену ухвалу до Київської міської прокуратури.
		У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.
		Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, суду пояснила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться, на даний час у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу. Просила відмовити у задоволенні скарги. 
		Вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
		У провадженні Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024105010001369, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
		Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12024105010001369 відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, здійснює Голосіївська окружна прокуратура міста Києва - група прокурорів: ОСОБА_6 (старша групи прокурорів), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
		З січня 2025 року представниками потерпілої подано до Голосіївської окружної прокуратури та Київської міської прокуратури наступні «звернення» (заяви, клопотання, скарги):
		1.Клопотання від 02.01.2025;
		2.Заяву від 25.01.2025;
		3.Клопотання від 20.01.2025;
		4.Клопотання від 21.01.2025;
		5.Клопотання від 20.02.2025;
		6.Скаргу від 20.02.2025;
		7.Колективну скаргу (вдруге) від 13.06.2025;
		8.Колективну скаргу (втретє) від 04.07.2025;
		9.Колективну скаргу від 09.07.2025;
		10.Скаргу (вп`яте) від 30.07.2025;
		11.Скаргу (вшосте) від 31.07.2025;
		12.Заяву від 06.08.2025;
		13.Скаргу від 12.08.2025;
		14.Скаргу від 25.09.2025 (особистий прийом);
		15.Скаргу від 02.10.2025(особистий прийом);
		16.Скаргу від 05.12.2025;
		Усі зазначені звернення (заяви, клопотання, скарги) містили виклад необхідності проведення конкретних процесуальних дій або скарги на бездіяльність у кримінальному провадженні. 
		Зокрема, клопотання з вимогою відвести від кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 .
		Як вбачається із пояснень учасників судового засідання та супровідного листа від 19.11.2025 № 443618-2025, на даний час, матеріали кримінального провадження №12024105010001369, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України направлені згідно постанови слідчого для проведення експертизи до НДЕКЦ МВС України.
		Усі зазначені вище звернення (заяви, клопотання, скарги) було розглянуто та надано відповіді в порядку визначеному законом, про що свідчить зокрема:
		Лист Київської міської прокуратури від 25.02.2025 №09/2-1543;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 12.02.2025 №43-1130вих-25;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 13.03.2025 №43-1912вих-25;
		Лист Київської міської прокуратури від 19.06.2025 №09/2р;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 26.06.2025 №43-5472вих-25;
		Лист Київської міської прокуратури від 24.07.2025 №09/2-6097вих-2509/2-р25;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 01.08.2025 №43-662вих.25;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 07.08.2025 №43-6771вих25;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 07.08.2025 № 43-6784вих-25;
		Лист Київської міської прокуратури від 08.08.2025 №09/2-6588вих-25;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 15.08.2025 №43-7041вих-25;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 22.09.2025 №43-8122вих-25
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 05.12.2025 №09/2-10116вих-2509/2-р-25;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 08.12.2025 №43-10631вих-25;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 12.12.2025 №43-0769вих.25;
		Лист Київської міської прокуратури від 16.12.2025 №09/2-3417-25№
		Лист Київської міської прокуратури від 30.12.2025 №09/2-10850вих-2509/2-р-25;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 06.01.2025 №43-64вих-26;
		Лист Голосіївської окружної прокуратури від 07.01.2025 ;43-124вих-26.
		Статтею 22 КПК України запроваджено принцип змагальності не лише на стадії судового розгляду, а й на всіх стадіях кримінального провадження. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
		Відповідно до вимог статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
		Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
		Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
		Згідно з діючим кримінально-процесуальним законодавства України, інститут судового контролю є єдиним гарантом забезпечення реалізації прав захисту інтересів учасників провадження, насамперед, на стадії досудового розслідування. Функції такого судового контролю покладається на слідчого суддю.
		Згідно із завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України, права, свободи й законні інтереси кожної особи, яка залучається до кримінального провадження як його учасник, повинні бути захищені.
		Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
		Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:
		1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
		2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.
		3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;
		4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
		5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
		7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;
		8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;
		9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
		10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;
		11) повідомляти особі про підозру;
		12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;
		13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;
		14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
		15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;
		16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;
		17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;
		18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;
		19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;
		20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;
		21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
		З установлених у судовому засіданні обставин та наданих матеріалів вбачається, що фактичною підставою для звернення зі скаргою у кримінальному провадженні №12024105010001369, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є незгода потерпілої з тривалим проведенням слідчих розшукових дій.
		Водночас, за скаргою потерпілої у інших справах слідчим суддею уже надавалася оцінка діям групи дізнавачів у кримінальному провадженні, які містили ознаки протиправної бездіяльності. Зокрема одною із підстав бездіяльності дізнавача було встановлено невиконання письмових розпоряджень прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
		За вказаних обставин, слідчий суддя констатує, що дана скарга не містить передбачених законом підстав для визнання бездіяльності прокурора та не містить посилань на порушення процесуальним керівником вимог закону при здійсненні процесуального нагляду. За таких умов, підстави для визнання бездіяльності прокурора відсутні.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -
		п о с т а н о в и в:
		 
		У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024105010001369 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Повний текст ухвали проголошено 23.03.2026 о 16 год. 05 хв.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...