Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/3655/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.
Надіслано судом: 26.03.2026. Зареєстровано: 26.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2026.
Дата набрання законної сили: 20.03.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"20" березня 2026 р. Справа№ 911/3655/25
		Північний апеляційний господарський суд 
		суддя: Ходаківська І.П.
		 
		перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ"
		 
		на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 (про передачу справи на розгляд іншого суду) (дата складення повної ухвали 13.02.2026)
		 
		у справі № 911/3655/25 (суддя Д.Г. Заєць)
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ», 
		до 1) ОСОБА_1 , 
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
		1. ОСОБА_3 ,
		2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни,
		3.Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни
		про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом визнання права на частку у статутному капіталі 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.2026 передано матеріали справи №911/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом визнання права на частку у статутному капіталі, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Дніпропетровської області.
		Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" 20.02.2026 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 у справі № 911/3655/25 про передачу справи за територіальною підсудністю. Залишити справу № 911/3655/25 для продовження розгляду у господарському суді Київської області.
		 
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/3655/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
		 
		Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/725/26 від 23.02.2026 у справі № 911/3655/25, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 справу № 911/3655/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М. 
		 
		Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
		 
		Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.
		 
		Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
		 
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
		 
		Зокрема, Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2026 становить 3328,00 грн.
		Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
		Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
		 
		З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 662,40 грн. та розраховується наступним чином: 3328,00 грн. * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 2 662,40 грн.
		 
		Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 29.12.2025 у справі № 911/3655/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
		 
		Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
		 
		З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
		 
		Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 по справі № 911/3655/25 залишити без руху.
		2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в розмірі - 2 662,40 грн.
		3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. 
		4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
		5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Суддя І.П. Ходаківська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...