Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 902/62/26 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи-підприємця.
Надіслано судом: 26.03.2026. Зареєстровано: 26.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2026.
Дата набрання законної сили: 25.03.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		25 березня 2026 р.  Справа № 902/62/26  
		 
		Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі 
		за заявою: ОСОБА_1 (  АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
		про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність 
		представники сторін не з`явились 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		22.01.2026 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 22.01.2026 року (вх. № 72/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/62/26) від 22.01.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..
		Ухвалою від 27.01.2026 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 22.01.2026 року (вх. №72/26) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 25.03.2026 року.
		В судове засідання на визначену боржник не з`явилась.
		Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.
		За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія заявника розпочалась у 2025 році. Першим був ліміт на кредитній картці. На той момент життя заявника різко змінилося, оскільки помер її чоловік, і вона залишилася сама з маленькою дитиною. Основне джерело доходу сім`ї зникло, а щоденні витрати нікуди не поділися: харчування, комунальні послуги, ліки, одяг для дитини, побутові потреби.
		Коштів катастрофічно не вистачало, тому заявник почала користуватися кредитною карткою для звичайного життя. Гроші йшли не на розваги чи дорогі покупки, а на найнеобхідніше. Дуже швидко кредитний ліміт був повністю використаний. Заявник оформила пенсію дитині по втраті годувальника, щоб хоч якось забезпечити їх обох. Але цієї пенсії було замало для нормального життя та одночасної оплати кредитів. Допомоги від батьків чи інших родичів заявник не мала, усі фінансові питання залишилися лише на заявнику.
		Щоб не допустити прострочень по кредитній картці, заявник взяла перший кредит у мікрофінансовій організації та в подальшому звернулася до компанії, яка запропонувала перекредитування. Заявник розраховувала, що так зможе об`єднати борги і сплачувати один платіж. Однак щомісячна сума склала майже 10 000 грн., що для заявника було надто важко. Після оплати цього платежу грошей на життя практично не залишалося.
		Через це заявник знову була змушена брати нові кредити в МФО, щоб оплатити попередні. Так поступово потрапила в замкнене коло боргів, з якого вже не могла вийти. З часом загальна сума заборгованості стала такою, що оплачувати кредити повністю заявник вже не мала змоги. Коли почалися прострочення, розпочався сильний тиск з боку кредиторів та колекторів.
		Заявник опинилася у повній безвиході. Заявник не відмовлялася від своїх боргів і намагалася виконувати зобов`язання, як могла. Проте сукупність обставин: смерть чоловіка, відсутність допомоги, недостатній дохід та постійне перекредитування, призвели до того, що заявник втратила можливість самостійно погасити заборгованість.
		Таким чином, станом на 24.12.2025 р., згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості заявника складає приблизно 643 521,71 грн.
		Отже, ОСОБА_1 уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 31 фінансовими установами, а саме: ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ЕКО ФІН", ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "АВІРА ГРУП", ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ", ТОВ "МІСТЕР МАНІ", АТ "ЮНЕКС БАНК", ТОВ "МУЛЬТІКРЕДИТ", ТОВ "КРЕДИТСЕРВІС", ТОВ "ФК "БІКСБІТ", ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ", ТОВ "ФК "АБЕКОР", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ІННОВА-НОВА", ТОВ "ФІНАНСОВО - КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (ТОВ "НАВОРА"), "HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED" PRIVATE LIMITED COMPANY, CRYPTO CAPITAL LIMITED (BitCapital).
		Заявник зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2025/013774505 від 19.09.2025 року; в будинку, що належить на праві власності її бабусі, ОСОБА_2 .
		До членів сім`ї заявника належать:
		дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 .
		Разом із заявником зареєстровані, однак відсутній спільний побут та доходи:
		мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ;
		батько - ОСОБА_5 , інші відомості невідомі; 
		баба - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
		У заяві також повідомлено, що чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 .
		Відповідно до інформації з Довідки від 20.01.2026 року, інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів відсутня.
		Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 5005455298557 від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_1 , записи щодо майна на праві власності відсутні.
		Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 18.11.2025 року, Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № 7775 7478 0171 2730 від 19.01.2026 року (додається), ОСОБА_1 - працевлаштована в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, "головний майстер-сержант". Загальні доходи боржника (в місяць) - 24 651,34 грн.
		Дочка заявника отримує державну пенсію, у зв`язку з втратою годувальника, у розмірі 6 080,38 грн, відповідно довідки про доходи пенсіонера № 5098859524005027 від 20.01.2025р,. Зазначені кошти мають цільовий соціальний характер та спрямовуються виключно на забезпечення потреб дитини, та перекривають витрати пов`язані з прожитковим мінімумом дитини та частину оплати гуртків. Вказані соціальні виплати не є доходом заявника, не можуть бути використані для погашення вимог кредиторів та не враховуються при формуванні джерел виконання плану реструктуризації.
		Після смерті чоловіка заявника, відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка, площею (га): 0,15. Кадастровий номер: 0520688200:04:001:0100, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, однак заявник не приймала спадщину, оскільки на момент його смерті за ним існували непогашені боргові зобов`язання. Єдиним істотним активом спадкодавця була земельна ділянка, яка була реалізована з метою погашення боргу спадкодавця. Таким чином, спадкове майно було фактично відсутнє, а вартість активів не перевищувала суму боргових зобов`язань. З огляду на викладене, прийняття спадщини призвело б до переходу до заявника боргів спадкодавця без отримання реального майна, що суттєво погіршило б майновий стан та суперечило б інтересам заявника та дитини.
		Станом на день подання заяви матері заявника, ОСОБА_4 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 5005669939713 від 19.01.2026 року, записи щодо майна на праві власності відсутні.
		Станом на день подання заяви бабусі заявника, ОСОБА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 461061062 від 21.01.2026 року (додається) належить на праві власності:
		земельна ділянка, площа (га): 0,1. Кадастровий номер: 0520688200:02:002:0187;
		земельна ділянка, площа (га): 0,2. Кадастровий номер: 0520688200:02:001:0182;
		земельна ділянка, площа (га): 2.7898. Кадастровий номер: 0520688200:04:002:0028. 
		місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р., с/ рада. Широкогребельська. Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар: ПП "ПУЛТАГРО-РИТМ";
		житловий будинок. Місцезнаходження: АДРЕСА_1.
		Заявник повідомляє, що не має в банківських установах депозитних рахунків, так як не має потреби та можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею. Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав в Україні та за її межами.
		На підставі викладеного, заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.
		На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.
		З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
		Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
		Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
		Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
		Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).
		За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
		Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
		В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
		Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
		До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
		Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.
		На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).
		Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:
		- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;
		- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);
		- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
		Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.
		Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:
		- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);
		- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);
		- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);
		- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);
		- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);
		- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).
		Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).
		Як встановлено судом та вбачається зі змісту інформації УБКІ станом на 24.12.2025 року, та долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 24.12.2026 року, загальна сума заборгованості Заявника перед кредиторами, а саме: ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ЕКО ФІН", ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "АВІРА ГРУП", ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФК "ПРОЦЕНТ", ТОВ "МІСТЕР МАНІ", АТ "ЮНЕКС БАНК", ТОВ "МУЛЬТІКРЕДИТ", ТОВ "КРЕДИТСЕРВІС", ТОВ "ФК "БІКСБІТ", ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ", ТОВ "ФК "АБЕКОР", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ІННОВА-НОВА", ТОВ "ФІНАНСОВО - КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" (ТОВ "НАВОРА"), "HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED" PRIVATE LIMITED COMPANY, CRYPTO CAPITAL LIMITED (BitCapital) становить в загальному розмірі 643 521,71 грн. 
		На підтвердження, виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви копії кредитних договорів; відповіді фінансових установ на запити Заявника.
		Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, окрім описаних вище обставин своєї кредитної історії, посилається також на приписи п.4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: наявні ознаки загрози неплатоспроможності.
		Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
		Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).
		Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.
		Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
		За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
		Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.
		Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.
		Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/62/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів Боржника, з призначенням справи до розгляду в попередньому засіданні, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.
		Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.
		Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.
		В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
		Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
		Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
		Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
		Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
		За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
		До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
		Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О., останньою повідомлено, що вона надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..
		При цьому, у вказаній заяві арбітражним керуючим Белінською Н.О., також зазначені такі відомості: судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства має стаж роботи на керівній посаді (три роки) після отримання повної вищої освіти (закінчила у 2008 році Київський національний університет внутрішніх справ і отримала повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство" та здобула кваліфікацію юриста), пройшла навчання, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склала кваліфікаційний іспит; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2023 році підвищила кваліфікацію арбітражного керуючого (свідоцтво про підвищення кваліфікації № 1073 від 19.05.2023 року, видане Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний інститут бізнесу"); має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між ОСОБА_7 та Страховою компанією "ББС ІНШУРАНС" укладено договір № 046-0001153/01ВАК від 26.12.2023 року добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.
		Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1037 від 19.05.2023 р.; електронного договору № 002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року.
		Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/62/26 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..
		Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В : 
		 
		1. Відкрити провадження у справі № 902/62/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (  АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
		2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/62/26.
		3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 25.03.2026 року.
		Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
		1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
		2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
		3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;
		4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;
		5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.
		Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:
		1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;
		2) виплату та стягнення аліментів;
		3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;
		4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.
		4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:
		- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
		- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
		- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;
		- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
		- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;
		- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
		6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/62/26 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; РНОКПП НОМЕР_6 ; пошт. адреса: АДРЕСА_3 ; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
		7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 27.04.2026 року. 
		8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. до 27.04.2026 року надати до суду: докази на підтвердження здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, в т.р. щодо заборгованості боржника перед кредиторами, зазначеними у конкретизованому списку кредиторів та боржників, що додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
		9. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.
		10. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 26.05.2026 року.
		11. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 (  АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
		12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання:
		- боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 25.01.2018 року, орган, що видав, 0516) державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї:
		дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 );
		матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України (РНОКПП НОМЕР_3 ; інших відомостей суду не повідомлено);
		батьком - ОСОБА_5 , громадянин України (інших відомостей суду не повідомлено);
		бабою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України (РНОКПП НОМЕР_4 ; інших відомостей суду не повідомлено).
		13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
		14. Призначити попереднє засідання у справі № 902/62/26 на 26.05.2026 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6). 
		15. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
		16. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
		17. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/62/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
		18. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 -  ІНФОРМАЦІЯ_8 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Вінницькому ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - info@vn.vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - bankrut@km.minjust.gov.ua; Державній прикордонній службі України - adpsu@dpsu.gov.ua; Вінницькому районному суду Вінницької області - inbox@vnr.vn.court.gov.ua; АТ КБ "Приватбанк" - help@pb.ua, cancelyaria@privatbank.ua; АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; ТОВ "Таліон Плюс" - info@talion-plus.com.ua; ТОВ "Еко Фін" - info@cashtancredit.com.ua; ТОВ ФК "Просто Кредит" - info@prostocredit.com.ua;  ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВІРА ГРУП" - info@aviracredit.com.ua; ТОВ "Інновація Компані" - info@eazycash.com.ua; ТОВ "Фінтаргет" - contact@fintarget.com.ua; ТОВ "Фінансова компанія "Процент" - legal@procent.com.ua; ТОВ "Містер Мані" - info@mrmoney.com.ua; АТ " Юнекс Банк" - office@unexbank.ua; ТОВ "Мультікредит" - info@beecredit.com.ua; ТОВ "Кредитсервіс" - info@creditservice.com.ua; ТОВ "ФК "БІКСБІТ" - info@turbogroshi.com.ua; ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ" - finmarket@gmail.com; ТОВ "ФК "АБЕКОР" - support@firstcredit.com.ua; ТОВ "Макс кредит" -  info@treba.credit; ТОВ "СОС Кредит" - support@sos-credit.com.ua; ТОВ "Іннова Фінанс" - support@finsfera.ua; ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" - finkredmarket@gmail.com, office@fksm.com.ua; ТОВ "Споживчий центр" - info@sgroshi.com.ua, virymovzsu@sgroshi.com.ua; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - info@creditkasa.ua; ТОВ "Оптимальні кредити" - support@limon-credit.com.ua; ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" - dealfinancegroup@meta.ua; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - cc@eadr.com.ua, info@eadr.com.ua; ТОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" - el.en.fkgroup@gmail.com; ТОВ "Макс кредит" - info@treba.credit; "Hi-Tech Dynamics Group Limited" Private Limited Company - info@crypsee.com; CRYPTO CAPITAL LIMITED - support@capital.com.
		 
		Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення. 
		Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України. 
		 
		 
		Суддя Тісецький С.С.  
		 
		 
		 
		 
		Віддрук. прим.:
		1 - до справи

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...