Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/3646/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.
Надіслано судом: 30.03.2026. Зареєстровано: 30.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2026.
Дата набрання законної сили: 30.03.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"30" березня 2026 р. Справа№ 911/3646/25
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого: Крижного О.М.
		суддів: Майданевича А.Г. 
		Гаврилюка О.М. 
		 
		за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 (повний текст підписано 10.03.2026)
		у справі №911/3646/25 (суддя Черногуз А.Ф.)
		за позовом ОСОБА_2 
		до відповідача 1 ОСОБА_1 
		відповідача 2 ОСОБА_3 
		до відповідача 3 Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в особі Власюка Анатолія Володимировича
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кліф ЛТД"
		про визнання недійсним правочинів та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Київської області від 17.01.2026 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Власюка Анатолія Володимировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Кліф ЛТД" про визнання недійсним правочинів та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано недійсним договір дарування частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кліф ЛТД" від 07.10.2025, на підставі якого був складений Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кліф ЛТД" від 07.10.2025. Визнано недійсним Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кліф ЛТД" від 07.10.2025. Скасовано Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кліф ЛТД" (дата реєстрації: 08.10.2025, номер запису:1003391070015003233). Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кліф ЛТД" (дата реєстрації: 08.10.2025, номер запису:1003391070016003233).
		Не погоджуючись з рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити позивачу строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 та ухвалити постанову за якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .
		Також, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що повне рішення було складено 10.03.2026.
		Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Гаврилюк О.М, Майданевич А.Г.
		Скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
		Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми. 
		Позовна заява має чотири немайнові вимоги. Отже судовий збір, що підлягає сплаті, складає 18 168,00 грн (3028*4*150%).
		Апелянт зазначив, що в додатках апеляційної скарги долучено оригінал платіжного доручення в 1 примірнику на 1 аркуші. 
		Канцелярією Північного апеляційного господарського суду складено Акт від 23.03.2026 №910/3646/25/09.1-26/29/26 в якому зазначено, що під час розкриття конверта (0100101558554) в апеляційній скарзі від 17.03.2026 №578-АС/26 на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 у справі №911/3646/25 не виявилося вказаних у додатках документів а саме: доказів справи судового збору.
		Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
		Якщо відповідач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
		Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 - залишити без руху.
		2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 18168,00 грн.
		3. Роз`яснити заявникові, що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя О.М. Крижний 
		 
		Судді А.Г. Майданевич
		 
		О.М. Гаврилюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...