Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 207/994/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 31.03.2026. Зареєстровано: 01.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2026.
Дата набрання законної сили: 27.03.2026
Номер судового провадження: 2-с/207/96/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№ 207/994/23 
		№ 2-с/207/96/26 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі судді Бистрової Л.О., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/994/23 (2-н/207/530/23) від 24 березня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		24 березня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/994/23 (2-н/207/530/23) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі  16 294 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 94 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 776 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені при подачі заяви. 
		У березні 2026 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. 
		Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
		З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником було отримано 17.03.2026 року. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені. 
		Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. 
		Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 24 березня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/994/23 (2-н/207/530/23) від 24 березня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України  задовольнити. 
		Судовий наказ № 207/994/23 (2-н/207/530/23) від 24 березня 2023 року виданий за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі  16 294 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 94 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 776 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені при подачі заяви  скасувати. 
		Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. 
		Копію ухвали надіслати сторонам.
		Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя   Л.О.Бистрова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...