Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/13700/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 31.03.2026. Зареєстровано: 01.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2026.
Дата набрання законної сили: 31.03.2026
Номер судового провадження: А/855/5323/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/13700/25  
		 
		УХВАЛА
		 
		31 березня 2026 року м. Київ
		 
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Говорун О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Постоя Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі за адміністративним позовом Прилуцької міської ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 призначено вказану вище апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2026 о 15:00.
		Від представника ОСОБА_1 - адвоката Постоя Олександра Володимировича надійшла заява, в якій просить проводити апеляційний розгляд даної справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
		Перевіривши вказану заяву, суддя-доповідач зазначає наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 цієї статті).
		Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
		Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 цієї ж статті).
		За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Постоя Олександра Володимировича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
		Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Прилуцької міської ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 у справі за адміністративним позовом Прилуцької міської ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, яке призначене на 31.03.2026 о 15:00 год, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач О.В. Говорун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...