Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 530/8/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: 31.03.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2026.

Номер судового провадження: 1-кп/526/187/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025175490000273

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 530/8/26
		Провадження № 1-кп/526/187/2026
		 
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України 
		 
		31 березня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч в режимі відео конференції кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025175490000273 за обвинуваченням 
		    ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого 
		 
		 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
		 
		встановив:
		в один із днів навесні 2025 року (точна дата та час, під час проведення дізнання не встановлена) ОСОБА_5 , знаходячись на присадибній ділянці в господарстві, за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, не маючи при цьому спеціального дозволу чи ліцензії на вирощування рослин конопель, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом внесення насіння конопель в грунт, здійснив незаконний посів конопель.
		В подальшому ОСОБА_5 здійснював незаконне вирощування рослин конопель без мети збуту, а саме: проводив їх поливання з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання.
		05.08.2025 згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава від 01.08.2025 працівниками поліції проведено санкціонований обшук земельної ділянки господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) рослин конопель.
		Загальна кількість незаконно вирощених ОСОБА_5 та вилучених рослин становить 17 (сімнадцять) штук, які згідно з висновками експерта №СЕ-19/117-25/18254-НЗПРАП від 18.08.2025 та №СЕ-19/117-25/18255-НЗПРАП від 18.08.2025 є рослинами роду коноплі..
		Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України. 
		02 січня 2026 року між начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні.
		Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнав повністю.
		Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України кваліфікує його умисні дії як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
		Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди за ч.1 ст.310 КК України не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
		Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
		Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд  
		 
		ухвалив:
		 
		Угоду про визнання винуватостівід 02 січня 2026 року в кримінальному провадженні №12025175490000273, укладену між начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 14262 грн 40 коп.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Полтавської області від 12.08.2025 року  скасувати.
		Речові докази: 
		мобільний телефон марки «Samsung Gаlахy A15» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «DELL» з пристроєм зарядження та сумкою до нього  повернути власнику ОСОБА_5 ;
		наркотичний засіб канабіс в кількості 9 шт  знищити.
		Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...