Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/22963/13-ц : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 06.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2026.

Номер судового провадження: 6/202/245/2026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 202/22963/13-ц
		Провадження № 6/202/245/2026
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 квітня 2026 року м. Дніпро
		 
		Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., вивчивши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа, 
		В С Т А Н О В И В:
		АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Черняка Д.А. звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 202/22963/13-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно.
		Заяву мотивує тим, що 14.05.2021 року виконавчий лист був повернутий стягувачу органом державної виконавчої служби. У подальшому, при підготовці для повторного направлення до органів ДВС, виконавчий лист було знищено 05.10.2025 року через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, де вказаний документ перебував на зберіганні, внаслідок військової агресії. Просить видати дублікат виконавчого документа. На підтвердження додає, серед іншого, Акт ДСНС та Витяг з ЄРДР щодо подій за вказаною адресою.
		Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
		Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат  це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
		Так, заява про видачу дубліката виконавчого документа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого документа та посилання на належні і допустимі докази, якими підтверджується факт втрати або знищення саме цього виконавчого документа.
		Тобто суд видає дублікат тільки тоді, коли є належне підтвердження, що документ втрачено, а не просто вимога про повторну видачу виконавчого документа.
		Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначає, що документ було знищено під час руйнування будівлі «Центру обробки документів» у м. Львові, та надає Акт ДСНС. Разом з тим, наданий Акт ДСНС та інші долучені матеріали підтверджують лише сам факт надзвичайної події за вказаною адресою, однак жодним чином не доводять тієї обставини, що оригінал виконавчого листа № 202/22963/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 фактично знаходився в даному приміщенні на момент його руйнування. Заявником не надано реєстрів передачі документів до архіву, внутрішніх актів інвентаризації або знищення документів стягувача чи будь-яких інших належних доказів перебування вказаного виконавчого документа у зазначеній будівлі.
		Оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів втрати саме цього виконавчого документа, суд не має законних підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 258-261 ЦПК України, суддя, 
		П О С Т А Н О В И В:
		У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 202/22963/13-ц  відмовити.
		Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі дубліката не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою за умови надання належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт втрати (знищення) оригіналу виконавчого листа.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя        Н.  В.  Недобитюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...