Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/135/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 06.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2026.
Дата набрання законної сили: 01.04.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
		E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
		 
		УХВАЛА
		 
		01 квітня 2026 року Справа № 903/135/23
		 
		Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали заяви 
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"
		до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 
		про банкрутство,
		В засіданні приймали участь:
		від кредиторів: Давидюк М.В., Головата І.В.
		від боржника: Кушнірук А.В.,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.12.2024 визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів до боржника - Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 , які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких, зокрема, визнані ухвалою суду від 23.10.2024 вимоги ОСОБА_2 на загальну суму 34097 859,09 грн у наступній черговості: 5368 грн вимоги першої черги; 34092491,09 грн  вимоги четвертої черги.
		Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.24 у справі №903/135/23 залишено без задоволення. Пункт 1.11 ухвали Господарського суду Волинської області від 09.12.24 в частині перегляду грошових вимог ОСОБА_2 залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду від 24.06.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 (в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2 ) у справі №903/135/23 скасовано. Справу №903/135/23 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025, справа розподілена судді Бідюк С.В.
		В той же час, у листі від 14.07.2025 Північно-західний господарський суд просить у разі повернення матеріалів справи із Верховного Суду терміново надіслати їх до Північно-західного апеляційного господарського суду для вирішення апеляційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (вх.5985/24) на ухвалу Господарського суду Волинської області, щодо кредиторських вимог Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" від 09.12.24 у справі №903/135/23.
		Супровідним листом від 22.07.2025 справа 903/135/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про банкрутство у зв`язку із перебуванням у провадженні Північно-західного апеляційного господарського апеляційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.2024, щодо кредиторських вимог Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" у вказаній справі, направлена на адресу суду апеляційної інстанції у 13 томах.
		Матеріали справи, в тому числі в частині матеріалів щодо заяви кредиторських вимог ОСОБА_2 , в Господарському суді Волинської області відсутні. 
		Ухвалою суду від 23.07.2025 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи №903/135/23 Господарському суду Волинської області.
		Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області 10.11.2025.
		Ухвалою суду від 19.11.2025 заяву заяви ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 11:00 год. Встановлено заявнику, боржнику, розпоряднику майна строк для подання пояснень по суті заяви з врахуванням постанови Верховного Суду від 24.06.2025 до 08.12.2025.
		11.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника боржника ФГ Західний Буг ОСОБА_1 , згідно якого повідомляє про смерть ОСОБА_2 , на підтвердження чого долучив свідоцтво про смерть від 18.08.2025. Зазначає, що на даний час існує необхідність в з`ясуванні обставин правонаступництва у зв`язку з чим просить розгляд справи відкласти.
		Учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
		Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.08.2025 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Ухвалою суду від 11.02.2025 розгляд справи відкладено на 25 лютого 2026 року о 10:30 год. Запропоновано учасникам справи надати суду докази наявності відкриття або підстав, які надають змогу відкрити спадкову справу нотаріусом з наданням інформації про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 протягом 7 днів після закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.
		У судовому засіданні представник ФГ Західний Буг ОСОБА_1 заявив усне клопотання про долучення довідки від 24.02.2026 №64/01-16 приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці Анатолія Івановича про заведення спадкової справи №25/2026.
		З метою повного та всебічного розгляду справи суд протокольною ухвалою долучив вищевказану довідку до матеріалів справи.
		Представник ТОВ Волинь-зерно-продукт заявив усне клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
		У відповідності до статті 178 ЦК України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.
		Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, кола спадкоємців ОСОБА_2 та встановлення наявності/відсутності підстав для процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці Анатолія Івановича інформації щодо спадкоємців (із зазначенням їх ідентифікаційних даних, адреси реєстрації та місця проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 в межах спадкової справи №25/2026, та відкладення розгляду справи на 19.03.2026 о 11:30 год.
		Ухвалою суду від 25.02.2026 відкладено розгляд справи на 19 березня 2026 року о 11:30 год. Витребувано у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці Анатолія Івановича інформацію щодо спадкоємців із зазначенням їх реєстраційного номеру облікової картки платника податку, паспортних даних, адреси реєстрації та місця проживання, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 в межах спадкової справи №25/2026. Повідомити про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. Витребувані документи подати суду не пізніше 5-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт викласти клопотання про залишення заяви без розгляду у письмовій формі, надати письмове клопотання суду та іншим учасникам справи протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали.
		26.02.2026 від представника ТОВ Волинь-зерно-продукт надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви з кредиторськими вимогами ОСОБА_2 у справі про банкрутство ФГ Західний Буг ОСОБА_1 . 
		09.03.2026 на виконання ухвали суду від 25.02.2026 приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниця А.І. надіслав суду інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_2 , згідно якої за матеріалами спадкової справи №25/2026 спадщину у встановлені строки прийняли його діти: дочка  ОСОБА_3 , син  ОСОБА_4 та син  ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно не видавалося.
		У зв`язку з технічними перебоями роботи підсистеми Електронний Суд, що унеможливило здійснити фіксацію судового процесу, судове засідання, призначене на 19.03.2026 об 11:30 год, не відбулось.
		Ухвалою суду від 19.03.2026 відкладено розгляд справи на 01 квітня 2026 року о 14:30 год.
		У поясненнях від 26.02.2026 та представник ТОВ «Волинь-зерно-продукт» з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить залишити заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника без розгляду, оскільки жоден із спадкоємців ОСОБА_2 , який помер, не проявив інтересу до вступу у справу в якості правонаступника, що є за своєю суттю відмовою від такого права.
		У судовому засідання представники боржника та ГУ ДПС у Волинській області у вирішенні заяви поклались на розсуд суду.
		Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
		Судом не витребовувались докази у ОСОБА_2 , якого явка у судове засідання не визнавалась обов`язковою, у зв`язку з чим передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України підстави для залишення заяви без розгляду в межах даної справи, відсутні.
		Судом встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_2 згідно матеріалів спадкової справи №25/2026 є дочка  ОСОБА_3 , син  ОСОБА_4 та син  ОСОБА_1 .
		Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 910/11371/18 зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду сформульовано усталений правовий висновок, згідно з яким суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу (постанови від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, від 08.02.2022 у справі № 761/13017/16-ц).
		Враховуючи вищевикладене, наявність спадкоємців ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №25/2026, відсутність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України підстав для залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Волинь-зерно-продукт» про залишення заяви ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника без розгляду.
		У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання процесуального правонаступництва учасника справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Представник ТОВ «Волинь-зерно-продукт» вважає за доцільне залучити спадкоємців ОСОБА_2 до участі у розгляді заяви з кредиторськими вимогами до боржника..
		Представники боржника та ГУ ДПС у Волинській області у вирішенні такого питання поклалися на розсуд суду.
		Заперечення інших учасників на адресу суду не надходили.
		Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
		Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.
		Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
		Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
		Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
		Згідно з частиною третьою статті 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу
		Отже суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.
		При цьому cуд зауважує, що до вирішення судом питання щодо заміни учасника справи його правонаступником у суду відсутні процесуальні підстави залучати відповідну особу (що стверджує себе правонаступником) до участі у справі.
		Аналогічно врегульовано питання правонаступництва у справі про банкрутство у статті 43 КУзПБ відповідно до положень якої:
		- у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі (частина перша);
		- усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (частина друга).
		Отже і процесуальне правонаступництво як за правилами статті 52 ГПК України, так і правонаступництво у справі про банкрутство за правилами статті 43 КУзПБ є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником за наявності підтверджених вимог первісного кредитора). Тобто і процесуальне правонаступництво у позовному провадженні, і правонаступництво у справі про банкрутство є наслідком матеріального правонаступництва. У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (кредитора у справі про банкрутство) необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника, а відповідно дослідження обставин, зокрема заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
		Законодавство передбачає такий порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
		Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).
		Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
		Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків. Іншими словами, заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу (частина третя статті 656 ЦК України), дарування (частина друга статті 718 ЦК України), факторингу (глава 73 ЦК України)), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи (частина перша статті 104 ЦК України) чи спадкування (стаття 1216 ЦК України)).
		Якщо означена заміна є неможливою внаслідок того, що правовідношення не допускає правонаступництва, таке правовідношення припиняється (статті 608, 609, 1219 ЦК України).
		До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
		Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 910/11371/18 зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду сформульовано усталений правовий висновок, згідно з яким суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу (постанови від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, від 08.02.2022 у справі № 761/13017/16-ц).
		Таким чином, під час вирішення питання щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва суд має з`ясувати, чи допускають правовідносини правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи і чи існує правонаступник. Тобто необхідно дослідити наявність матеріально-правового зв`язку між попереднім учасником справи та його правонаступником щодо переходу прав та обов`язків від першого до другого.
		Верховний Суд у постанові від 05.09.2024 у справі № 910/6799/18 зазначив, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником у порядку ст. 52 ГПК України у разі смерті фізичної особи, судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи.
		Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.08.2025 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
		Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
		Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).
		Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
		Частинами 1, 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
		Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).
		Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
		Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
		Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.
		Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
		З огляду на зазначене, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
		Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
		Статтею 1219 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:
		1) особисті немайнові права;
		2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
		3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
		4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
		5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
		Предметом розгляду в межах даної справи є заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до ФГ «Західний Буг» ОСОБА_1 .
		Згідно листа приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці А.І. від 03.03.2026 №85/01-16, заведено спадкову справу ОСОБА_2 №25/2026, за матеріалами якої спадщину у встановлені строки прийняли його діти: дочка  ОСОБА_3 , син  ОСОБА_4 та син  ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно не видавалося.
		Судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 05.09.2024 910/6799/18, що законодавство не обмежує право спадкоємців на оформлення свідоцтва певними строками. Спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право звернутися із заявою про одержання свідоцтва у будь-який час після прийняття спадщини. Оформлення свідоцтва є правом, а не обов`язком спадкоємців. Факт не оформлення спадкових прав не тягне за собою втрату права на спадкове майно, якщо воно було прийнято у встановлений законом строк і встановленим законом способом, а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною.
		Отже, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину та не свідчить про те, що особа, яка прийняла спадщину (здійснила всі необхідні дії для її прийняття), не стала спадкоємцем.
		Таким чином, відсутність свідоцтва про право на спадщину не спростовує обставин прийняття спадкоємцями спадщини після смерті позивача та набуття ними статусу правонаступників у матеріальних правовідносинах, оскільки відповідно до вищевказаних приписів чинного цивільного законодавства право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України), спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу прийняття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України), а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
		Грошові вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на договорі позики від 15.01.2021, укладеному муж між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_4 (позичальник) та договорі поруки від 15.01.2021, укладеному між ОСОБА_2 (кредитор), ОСОБА_4 (боржник) та ФГ «Західний Буг» ОСОБА_1 (поручитель), відповідно до якого поручитель зобов`язався перед кредитором забезпечити належне виконання боржником, ОСОБА_4 , зобов`язання за договором позики та зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання боржником умов укладеного договору позики.
		Зобов`язання за договорами позики та поруки не припиняються внаслідок смерті позикодавця (кредитора), оскільки не є нерозривно пов`язаним з його особою (ст.608, 1219 ЦК України).
		Таким чином, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, допускають правонаступництво і такі правонаступники є.
		Разом з тим Верховний Суд у постановах від 21.01.2025 у справі № 910/11071/23, від 10.02.2026 у справі № 916/420/25 неодноразово наголошував на тому, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, застосуванням спеціальних способів захисту та стадійністю.
		КУзПБ абсолютно чітко та однозначно регламентує стадійність розгляду справи про банкрутство, послідовне виконання та проходження яких дозволяє, зокрема, сформувати коло й обсяг вимог кредиторів, дотриматися балансу інтересів усіх учасників справи про банкрутство тощо.
		Згідно ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
		Набуття статусу кредитора у справі про банкрутство є наслідком перевірки судом заявлених вимог у межах справи про банкрутство та їх визнання повністю або частково, що відображається перш за все в ухвалі попереднього засідання, а також включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів в подальшому заміни кредитора правонаступником.
		Судом враховано, що заява з грошовими вимогами ОСОБА_2 до боржника перебуває на стадії її перевірки судом, тобто ОСОБА_2 не набув статусу кредитора у справі про банкрутство ФГ «Західний Буг» ОСОБА_1 .
		В той же час, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
		Враховуючи вищевикладене, смерть ОСОБА_2 , який звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника, що спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво і такі правонаступники є, що спір щодо заявлених ОСОБА_2 грошових вимог до боржника безпосередньо стосується прав та обов`язків його спадкоємців, суд дійшов висновку про заміну учасника у справі №903/135/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 в частині розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.05.2023 № 01-74/653/23 про грошові вимоги в сумі 34 092 491,09 грн до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 його правонаступниками:
		- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 22.03.1997, місце проживання: АДРЕСА_1 );
		- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 від 12.01.1996, місце проживання: АДРЕСА_2 );
		- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 від 12.01.1997, місце проживання: АДРЕСА_2 ).
		Суд зазначає, що оскільки учасник справи помер під час судового процесу, його заміна відбувається на підставі універсального правонаступництва, незалежно від оформлення спадщини.
		Суд також роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
		 
		Керуючись ст. 1, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 
		 
		постановив:
		 
		1. Замінити учасника у справі №903/135/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 в частині розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.05.2023 № 01-74/653/23 про грошові вимоги в сумі 34 092 491,09 грн до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 його правонаступниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
		2. Запропонувати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з моменту отримання ухвали суду подати суду пояснення з посиланням на докази щодо:
		- оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 (отримання свідоцтва про право на спадщину), розміру часток у спадщині кожного із спадкоємців, у тому числі щодо прийняття майнових прав та обов`язків ОСОБА_2 за договором позики від 15.01.2021, укладеним між ОСОБА_2 (Позикодавець) та ОСОБА_4 (Позичальник); договором поруки від 15.01.2021, укладеним між ОСОБА_2 (Кредитор), ОСОБА_4 (Боржник) та Фермерським господарством Західний Буг ОСОБА_1 (Поручитель); договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 11.01.2021, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;
		- обставин щодо джерела походження у ОСОБА_2 коштів, які він за життя запозичив ОСОБА_4 , за виконання зобов`язань якого поручився Боржник;
		- обставин надання (не надання) боргової розписки на підтвердження реально отриманих ОСОБА_2 від ОСОБА_5 за укладеним між ними договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 11.01.2021 коштів в сумі 20000000 грн, що були передані за договором позики ОСОБА_4 ;
		3. Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали подати суду пояснення з посиланням на докази щодо мети та цілей отримання позики в сумі 20 000 000 грн від ОСОБА_2 за договором позики від 15.01.2021, напрямків їх витрачання та причин неповернення запозичених ним у кредитора коштів.
		4. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2026 р. о 12:00.
		 
		Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.
		Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
		Повний текст ухвали суду складено та підписано 06.04.2026.
		 
		Суддя С. В. Бідюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...