Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/8033/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: П/300/9533/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		про закриття провадження у справі
		 
		"06" квітня 2026 р. справа № 300/8033/25
		м. Івано-Франківськ 
		Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Оберемчук Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 05.11.2025 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти ОСОБА_1 з розшуку та направити повідомлення до Національної поліції про скасування розшуку та доставки ОСОБА_1 до ТЦК та СП.
		Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 
		У зв`язку з відрахуванням зі штату Івано-Франківського окружного адміністративного суду судді Боршовського Т.І. (у провадженні якого перебувала дана справа) 13.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи. 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 адміністративна справа №300/8033/25 передана для розгляду головуючому судді Гомельчуку С.В.
		27.03.2026 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли додаткові пояснення, в яких представник відповідача зазначає про наявність підстав для закриття провадження у справі. Вказано, що до моменту відкриття провадження у справі обставини, що стали підставою для звернення до суду, були усунуті, а саме: відповідні відомості щодо перебування позивача у розшуку були скасовані/втратили актуальність/усунуті у встановленому порядку. Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів порушення стосовно Позивача, яке було створене автоматично від 27.11.2024року було скасовано автоматично 20.12.2025 у зв`язку із протермінуванням. Таким чином, правовідносини між сторонами, які існували на момент подання позову, припинилися, а заявлені позовні вимоги фактично втратили предмет.
		02.04.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. Крім того представниця позивача просить стягнути з відповідача 14000 грн витрат на правничу допомогу. 
		Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з такого.
		Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
		Згідно з частинами 1, 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.
		За приписами частин 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. 
		Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).
		Згідно з положеннями пункту другого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
		Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову позивача від позову, суд вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі, оскільки заявлена відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
		Відповідно до частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		Щодо судових витрат.
		Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
		Із додаткових пояснень відповідача судом встановлено, що 20.12.2025 відомості щодо порушення позивачем правил військового обліку/ перебування у розшуку були скасовані автоматично у зв`язку із протермінуванням, тобто після відкриття провадження у цій справі.
		Також суд звертає увагу, що у даній справі позивач подав клопотання про відмову від позову у зв`язку із задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, оскільки відомості про порушення позивачем правил військового обліку були скасовані після відкриття провадження у цій справі - 20.12.2025.
		Позивачем було сплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 1211,20 грн. Як наслідок, понесені судові витрати, у відповідності до ч.1 ст.140 КАС України, підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.
		Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
		Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		У відповідності до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		У матеріалах справи наявні ордер від 04.11.2025 №2042128, платіжна інструкція від 10.09.2025 на суму 2000 грн, платіжна інструкція №1.380393059.1 на суму 12000 грн.
		Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Ураховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також враховуючи заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо стягнення судових витрат, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від попередньо заявленої суми.
		Відтак, з урахуванням рівня складності справи, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг, розгляду справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, у розмірі 2000 грн. 
		Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 47, 134, 139, 140, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву Оберемчук Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від позову задовольнити.
		Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень).
		Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
		Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
		Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		 
		Суддя  Гомельчук С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...