Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 926/1281/26 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них.
Надіслано судом: 06.04.2026. Зареєстровано: 07.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 16/926/1281/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		У Х В А Л А
		п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
		 
		06 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1281/26
		Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
		 
		за позовом акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, м.Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390)
		 
		до фізичної особи-підприємця Столярчука Октавіана Дмитровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
		 
		про стягнення авансового платежу в сумі 165323,00 грн 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Акціонерне товариство «УКРНАФТА» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Столярчука Октавіана Дмитровича про стягнення авансового платежу згідно договору підряду №13/813-Р/25 від 19.02.2025 в сумі 165323,78 грн. 
		В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 19.02.2025 року між ПАТ «УКРНАФТА» (далі  АТ «УКРНАФТА», замовник) та фізичною особою-підприємцем Столярчуком Октавіаном Дмитровичем (далі  підрядник) укладено договір підряду №13/813-Р/25, згідно умов якого підрядник зобов`язувався на свій ризик виконати роботи за завданням замовника, а саме: «Поточний ремонт операторної АЗС № 19/018, Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вул. Незалежності, буд. 131, (формат S) (ДБН А.2.2-3:2014), ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи», а замовник, у свою чергу, зобов`язувався прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених договором. 
		На виконання умов договору, 18.03.2025 замовником здійснено авансовий платіж в сумі 303760,42 грн та оформлено сторонами акт приймання-передачі будівельного майданчику для проведення ремонтних робіт від 27.03.2026, за умовами якого, роботи мали бути виконані за 60 днів з дня отримання авансового платежу.
		Однак, відповідач у визначений договором строк роботи не виконав, у зв`язку із чим, 13.06.2025 відповідача було повідомлено про розірвання договору в односторонньому порядку, з вимогою не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня отримання даного листа повернути на розрахунковий рахунок АТ «Укрнафта» авансовий платіж.
		Далі позивач зазаначає, що 30.06.2025 сторонами, все ж таки було підписано Довідку про вартість виконаних робіт та витрат на суму 138436,22 грн, однак частково виконані роботи були здійснені підрядником в порушені строки. 
		Отже, залишок авансового платежу у сумі 165323,78 грн підрядник не повернув, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути його у судовому порядку.
		01.04.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1281.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
		Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		06.04.2026 через відділ документального та інформаційного забезпечення від позивача надійшла заява (вх.№1325) про усунення недоліків.
		Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.
		Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
		Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
		Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
		Керуючись статтями 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд  
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		1. Задовольнити клопотання позивача про усунення недоліків (вх.№1325).
		2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
		4. Підготовче засідання призначити на « 30» квітня 2026 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1.
		5. Відповідачу:
		- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
		- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
		6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
		 
		 
		Суддя Микола ГУРИН
		 
		 
		Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...