Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/613/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ЄУНС № 760/613/26
		Провадження № 11п/824/146/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		24 березня 2026 року м. Київ
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
		 
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		секретар ОСОБА_4 ,
		за участю:
		обвинуваченої ОСОБА_5 ,
		захисника ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42025110000000079 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до іншого суду,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Голова Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 42025110000000079 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, до Дніпровського районного суду м. Києва.
		Подання обґрунтоване тим, що саме за адресою місця проживання обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування було проведено обшук, в результаті якого остання добровільно надала ноутбук, а також інші речі, які в подальшому визначені речовими доказами, у зв`язку з чим можна дійти висновку, що місце вчинення кримінального правопорушення є місце проживання обвинуваченої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського району міста Києва.
		Таким чином, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , було вчинене та закінчене на території Дніпровського району міста Києва, тобто не в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
		Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання голови суду, інші учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
		Заслухавши суддю-доповідача, 
		пояснення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 , які підтримали подання та просили його задовольнити, 
		обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
		Згідно із положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
		У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
		Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, який був вчинений у невстановленому досудовим розслідуванням місці. 
		Колегія суддів звертає увагу на те, що суд не ненаділений правовими підставами встановлення обставин, які не зазначені в обвинувальному акті. Враховуючи викладене, кримінальне провадження за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України належить здійснювати судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
		Закінчення досудового розслідування відбулося на території, яка знаходиться під юрисдикцією Солом`янського районного суду міста Києва. Вказаний висновок колегії суддів ґрунтується на тому, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося та було закінчене слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.
		Відповідно до матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025110000000079 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України надійшов на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчене у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва, куди і був скерований відповідний обвинувальний акт. Наведене указує на те, що територіальна підсудність розгляду даного обвинувального акта була визначена правильно, підстав для скерування його на розгляд до іншого суду не встановлено. Наведене указує на необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.
		Доводи подання та захисника в судовому засіданні про те, що місце вчинення кримінального правопорушення є місце проживання обвинуваченої, де було проведено обшук, в результаті якого остання добровільно надала ноутбук та інші речі, які в подальшому визначені речовими доказами, є неспроможними, не грунтуються на матеріалах провадження та не можуть бути підставою для зміни територіальної підсудності даного кримінального провадження.
		У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 42025110000000079 від 18.03.2025 до Дніпровського районного осуду міста Києва не підлягає до задоволення, а кримінальне провадження поверненню на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.
		Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Відмовити у задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва 
		ОСОБА_9 провадження № 42025110000000079 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, повернути до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді __________________ ___________________ ____________________
		ОСОБА_1   ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...