Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/6804/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.

Номер судового провадження: 1-кс/344/2837/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/6804/26
		Провадження № 1-кс/344/2837/26
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		про відмову у відкритті провадження у справі
		08 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Окружної прокуратури та ГУНП на ознайомлення з матеріалами справ, не визнання потерпілим, не організацію комісійного виїзду на місце, не внесення відомостей до ЄРДР,- 
		В С Т А Н О В И В: 
		07.04.2026 скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій вказав, що він в черговий раз звернувся до прокурора міста зі зверненням про ознайомлення його з матеріалами проваджень, визнання його потерпілим, надання постанов про закриття справ, просив порушити нову справу, організувати комісійний виїзд на місце. Написав звернення до РУНП (п. Влашина) організувати комісійний виїзд на місце, скласти Акт обстеження і адмінпротоколи до порушників, щоб потім занести до ЄРДР.
		Просить зобов`язати Окружну прокуратуру це зробити.
		Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
		1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
		2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
		3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
		4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
		5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
		6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
		7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
		8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
		9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
		10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
		11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
		Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
		Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
		Дослідивши зміст поданої скарги слідчим суддею не встановлено в якому саме кримінальному провадженні така подана. При цьому, скарга місить окремі вимоги (ознайомлення, визнання потерпілим, організація комісійного виїзду), які можуть стосуватися відкритого кримінального провадження. Водночас, скарга місить відомості про закриття кримінальних проваджень (невідомо яких), так як є вимога про надання постанов про закриття, а також місить окремі вимоги про внесення відомостей про злочин до ЄДРСР (невідомо за фактом чого). Тобто, не відомо, що конкретно оскаржується (бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, постанова про закриття, відмова у ознайомленні, відмова у визнанні потерпілим, не здійснення слідчих чи процесуальних дій).
		Таким чином, вимоги скарги не конкретизовані, і їх не можливо віднести до окремого пункту ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
		КПК України не передбачає такої можливості як залишення скарги без руху та надання скаржнику можливості усунути недоліки, з урахуванням чого до скарги застосовуються наслідки, визначені ст. 304 КПК України.
		Згідно із статтею 304 КПК України до скарги можуть бути застосовані такі наслідки як повернення, або відмова у відкритті провадження.
		Визначених підстав для повернення, як таких немає, оскільки не встановлено, що скаржник не має права подавати скаргу, чи скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а також подана після закінчення строку (п.п. 1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
		Таким чином, немає іншого варіанту, як застосування процесуального рішення, визначеного ч. 4 ст. 304 КПК України.
		Так, частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
		З огляду на зміст поданої скарги слід констатувати, що перелік її окремих вимог, не місить конкретної, яка відповідає вимогам ст. 303 КПК України, та за якою може бути здійснений розгляд скарги, у зв`язку із чим наявні підстави для застосування до скарги наслідків, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, а саме відмови у відкритті провадження за скаргою.
		Окремо скаржнику роз`яснюється, що здійснення спільного розгляду всіх заявлених ним вимог є процесуально неможливим. Тому, вимоги скарги слід розділяти, з урахуванням ст. 303 КПК України та інших відповідних статей цього Закону, за можливими пунктами та категоріями оскарження, а також конкретно вказувати, яка дія чи бездіяльність оскаржується, в якому кримінальному провадженні, враховувати строки для оскарження. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Окружної прокуратури та ГУНП на ознайомлення з матеріалами справ, не визнання потерпілим, не організацію комісійного виїзду на місце, не внесення відомостей до ЄРДР.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
		Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...