Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/2080/25 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 02.04.2026
Номер судового провадження: 51-4350км25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 квітня 2026 року
		м. Київ
		 
		справа № 521/2080/25
		провадження № 51-4350км25
		 
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
		головуючої ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		скаржника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
		прокурора ОСОБА_6 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 рокупро повернення апеляційної скарги.
		 
		Короткий зміст судових рішень 
		1. Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибейської (Малиновської) окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення.
		2. Оскарженою ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
		 
		Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
		3. У касаційній скарзі ОСОБА_5  просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалу слідчого судді місцевого суду від 01 жовтня 2025 року отримав у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», де утримується під вартою, 09 жовтня 2025 року та звернувся з апеляційною скаргою на неї 11 жовтня 2025 року, отже строк на апеляційне оскарження ним не пропущений. Пояснює, що в тексті апеляційної скарги помилково вказав датою отримання копії ухвали слідчого судді місцевого суду 01 жовтня 2025 року, проте апеляційний суд цієї обставини не перевірив і питання про дотримання ним строку на апеляційне оскарження з достатньою повнотою не з`ясував. Тому рішення судді-доповідача апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги суперечить вимогам кримінального процесуального закону та є безпідставним.  
		 
		Позиції інших учасників судового провадження
		4. У засіданні суду касаційної інстанції ОСОБА_5 підтримав свою касаційну скаргу і просив її задовольнити.
		5. Прокурор також вважала, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
		 
		Мотиви Суду
		6. Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
		7. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
		8. Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
		9. Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		10. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
		11. Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою (ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України).
		12. Доводи в касаційній скарзі  ОСОБА_5 про незаконне повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду є слушними.
		13. Як убачається з наявної в матеріалах кримінального провадження копії апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року, у тексті дійсно вказано дату отримання ним цієї ухвали за місцем тримання під вартою 01 жовтня 2025 року. Розписки про вручення ОСОБА_5 зазначеної ухвали матеріали провадження не містять.
		14. Однак згідно з матеріалами провадження 01 жовтня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси, а оголошення повного тексту призначено на 14:00 06 жовтня 2025 року. Копію ухвали направлено ОСОБА_5 на адресу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» 08 жовтня 2025 року. А 13 жовтня того ж року ця установа направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 , датовану 11 жовтня 2025 року. Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб окружної прокуратури 15 жовтня 2025 року надіслані на адресу апеляційного суду і перебували в його розпорядженні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .
		15. Однак, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском строку на її подання та відсутністю клопотання про його поновлення, суддя-доповідач матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб окружної прокуратури не перевірив та наявним у них даним про дату проголошення повного тексту оскарженої ухвали слідчого судді місцевого суду і дату направлення її копії скаржнику, який перебуває під вартою, належної оцінки не надав.
		16. За таких обставин ухвала судді-доповідача апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
		 
		На підставі наведеного, керуючись статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів 
		ухвалила:
		Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
		Ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 скасувати і направити матеріали провадження в суд апеляційної інстанції.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...