Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/43230/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: П/420/44543/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 420/43230/25 
		У Х В А Л А
		 
		06 квітня 2026 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		Головуючого судді - Токмілової Л.М.
		за участі:
		секретаря судового засідання  Мартинюк У.В.
		представника позивача  Клюкіна К.І.
		представника Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації  Фролової І.М.
		представника Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"  Козака М.О.
		представника Одеського відділення Національної спілки кінематографістів України  Янчик М.І.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про призначення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія", Одеського відділення Національної спілки кінематографістів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні суду перебуває справа за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія", Одеського відділення Національної спілки кінематографістів України, в якій позивач просить суд:
		- визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» щодо неукладення з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації охоронного договору на об`єкти культурної спадщини - 1) Комплекс будівель та споруд Одеської кіностудії у складі: Дача О.П. Демідової, княгині Сан-Донато (адміністративна будівля Одеської кіностудії), де працювали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші; Знімальний павільйон кінофабрики (знімальний павільйон № 1 Одеської кіностудії), де працювали ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші; Механічний цех заводу аеропланів ОСОБА_10 (енергетичний цех Одеської кіностудії); В`їзна брама Одеської кіностудії; 2) Фонтан «Нарцис», які розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 33;
		- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Одеська кіностудія» протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на об`єкти культурної спадщини  1) Комплекс будівель та споруд Одеської кіностудії у складі: Дача О.П. Демідової, княгині ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де працювали ОСОБА_1 , Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2025 32 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші; Знімальний павільйон кінофабрики (знімальний павільйон № 1 Одеської кіностудії), де працювали ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші; Механічний цех заводу аеропланів ОСОБА_10 (енергетичний цех Одеської кіностудії); В`їзна брама Одеської кіностудії; 2) Фонтан «Нарцис», які розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 33, на умовах і в порядку, що визначені Порядком укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2024 № 630);
		- визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» щодо неутримання в належному стані об`єктів культурної спадщини  1) Комплексу будівель та споруд Одеської кіностудії в частині таких складових комплексу: Знімальний павільйон кінофабрики (знімальний павільйон № НОМЕР_1 Одеської кіностудії), де працювали ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші; Механічний цех заводу аеропланів ОСОБА_10 (енергетичний цех Одеської кіностудії); В`їзна брама Одеської кіностудії; 2) Фонтану «Нарцис», які розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 33;
		- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Одеська кіностудія» (код ЄДРПОУ 33932816) привести до належного стану об`єкти культурної спадщини 1) Комплекс будівель та споруд Одеської кіностудії в частині таких складових комплексу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де працювали ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші; Механічний цех заводу аеропланів ОСОБА_10 (енергетичний цех Одеської кіностудії); В`їзна брама Одеської кіностудії; 2) Фонтан «Нарцис», які розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 33, шляхом проведення ремонтно-реставраційних робіт; 
		- визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» та Одеського відділення Національної спілки кінематографістов України щодо неутримання в належному стані об`єкту культурної спадщини - ОСОБА_11 . Демідової, княгині ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де працювали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, яка входить у склад Комплексу будівель та споруд Одеської кіностудії;
		- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Одеська кіностудія» та Одеське відділення Національної спілки кінематографістов України привести до належного стану об`єкт культурної спадщини - ОСОБА_11 Демідової, княгині ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де працювали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, яка входить у склад Комплексу будівель та споруд Одеської кіностудії, шляхом проведення ремонтно-реставраційних робіт.
		Ухвалою суду від 07.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		Ухвалою суду від 25.02.2026 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.
		Підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2026.
		У підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2026 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу технічного засобу не здійснювалося. Підготовче судове засідання відкладено на 31.03.2026.
		Підготовче судове засідання призначене на 31.03.2026 було перенесено у зв`язку з перебування судді у відпустці та призначено на 06.04.2026.
		22.03.2026 представником Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" подано до суду клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, в обґрунтування якого предмет доказування у даній справі включає наступні обставини, які необхідно встановити для розгляду справи: чи є фактичні підстави та технічна можливість виконання позовних вимог про «приведення об`єктів культурної спадщини до належного стану» без порушення режиму охорони культурної спадщини та без завдання шкоди самому предмету охорони; чи збережено і в якому обсязі автентичність об`єктів, до якої «історичної редакції» може/має здійснюватися реставрація, які елементи є первісними, втраченими, перебудованими; який фактичний стан об`єктів: технічний стан конструкцій, аварійність, ступінь руйнувань, причинні фактори; які саме види робіт (протиаварійні, консерваційні, реставраційні, ремонтні, пристосування) є об`єктивно необхідними й достатніми, та які з них допустимі з огляду на предмет охорони; яка орієнтовна вартість робіт необхідних для ремонтно-реставраційних робіт та для досягнення стану, який може бути визнаний «належним», та які вихідні дані є мінімально потрібними для проектно-технічної документації. 
		Вирішення справи без встановлення цих обставин, які потребують спеціальних знань, створює ризик ухвалення рішення, яке: - формально зобов`яже виконати «ремонтно-реставраційні роботи», але без розуміння їх реального обсягу/допустимості/послідовності; - не дозволить оцінити пропорційність і реалістичність строків/заходів, які покладаються на відповідачів; - фактично підмінить спеціальні процедури охорони культурної спадщини судовим приписом без належно встановленого обставин технічного й культурного втручання.
		Крім того, представник Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" зазначає, що вирішення спору про зобов`язання укласти охоронний договір вимагає чіткого визначення об`єкта, на який поширюватимуться обмеження. Будівельно-технічний аспект: дозволить встановити фізичний знос об`єкта та можливість його безпечної експлуатації в межах охоронного режиму. Мистецтвознавчий аспект: дозволить виокремити конкретні елементи інтер`єру та екстер`єру, що підлягають безумовному збереженню як частина культурного надбання. Саме тому висновок судової експертизи у даній справі є ключовим доказом, який забезпечить повний, всебічний та обґрунтований розгляд справи (з урахуванням змагальності та обов`язку доведення доказів).
		27.03.2026 представником Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації подано до суду заперечення на клопотання про призначення судової комплексної будівель-технічної та мистецтвознавчої експертизи. Так, представник зазначає, що у даній справі відсутня потреба у спеціальних знаннях для встановлення ключових обставин, які входять до предмета доказування. Предметом цього спору є не визначення художньої, історичної чи технічної концепції реставрації пам`яток, не розроблення науково-проєктної документації і не встановлення варіантів їх відновлення, а: наявність у відповідачів обов`язків, встановлених законодавством у сфері охорони культурної спадщини; факт невиконання цих обов`язків; наявність протиправної бездіяльності; необхідність зобов`язання відповідачів діяти у спосіб, прямо передбачений законом. Тобто суд має встановити не те, яким саме способом реставрувати пам`ятки, а те, що власник пам`ятки зобов`язаний укласти охоронний договір та забезпечити її належне утримання незалежно від власного бачення технічної складності чи вартості таких заходів. Саме тому запропонована відповідачем експертиза не спрямована на з`ясування юридично значимих обставин у цій справі, а фактично спрямована на підміну предмета спору іншим  технічним, реставраційним, мистецтвознавчим та історичним аналізом.
		27.03.2026 представником Приморської окружної прокуратури м. Одеси також подано заперечення на клопотання про призначення судової комплексної будівель-технічної та мистецтвознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що у справі відсутні підстави для призначення судової комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, оскільки встановлення обставин, які входять до предмета доказування у ній, не потребує спеціальних знань, а матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення без її призначення.
		Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про призначення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, зазначає наступне.
		Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; поясненнями свідків.
		Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
		Відповідно до частини 1-4 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
		Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
		Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
		Частинами 1, 4, 5, 6 статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
		Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
		Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
		Суд зауважує, що призначення судом експертизи є його правом, а не обов`язком, і експертизу у справі може бути призначено тільки у випадках, визначених частиною 1 статті 102 КАС України у їх сукупності. При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
		Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями завданнями будівельно-технічної експертизи є:
		визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
		визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;
		визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;
		визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;
		визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
		У відповідності з пунктом 7.1. розділу VIІ вказаної Інструкції до числа об`єктів мистецтвознавчої експертизи належать предмети антикваріату та твори монументального та станкового живопису, графіки, декоративно-ужиткового мистецтва, пам`ятки архітектури, скульптури, дрібної пластики, музичні інструменти, нотна література; нумізматика, фалеристика, геральдика та вексилологія (герби, прапори); друкована продукція, аудіо- та відеозаписи, фотографія.
		Відповідно до пункту 7.2 розділу VIІ вказаної Інструкції основними завданнями мистецтвознавчої експертизи є: проведення атрибуції твору (встановлення автора твору, періоду створення роботи, приналежність до певної школи тощо); визначення художнього рівня, історичного значення, культурної цінності та стану твору; визначення оціночної або страхової вартості твору; визначення відповідності продукції вимогам законодавства про захист суспільної моралі.
		Орієнтовний перелік вирішуваних питань: Чи є наданий на дослідження предмет оригіналом (авторською роботою), копією, виконаною від імені іншого автора, або копією, виконаною від імені автора? Хто є автором наданого на дослідження твору мистецтва? Чи підлягав даний твір мистецтва реставрації (який фрагмент тощо)? Яку вартість має твір мистецтва, що досліджується? Чи містяться на наданому носії інформації твори, що пропагують культ насильства та жорстокості? Чи є наданий на дослідження твір автентичним? Чи належить наданий на дослідження предмет до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне, наукове значення? Чи має інформація, що міститься на наданих на дослідження носіях інформації, порнографічний характер? Чи належать надані на дослідження предмети до продукції порнографічного характеру? Чи мають місце в наданому на дослідження творі (літературному, кінематографічному, театральному, видовищному) сцени порнографічного характеру? Чи належить інформація, що міститься на наданих на дослідження носіях, до дитячої порнографії? Чи містить наданий на дослідження об`єкт зображення комуністичної символіки? Чи містить наданий на дослідження об`єкт зображення націонал-соціалістичної (нацистської) символіки? Якщо перед експертом ставиться питання про вартість твору, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) обов`язково зазначається період (час), станом на який необхідно вирішити поставлене питання. (пункт 7.3 розділу VIІ Інструкції).
		Суд звертає увагу на те, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. За клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.
		Беручи до уваги наведене, суд вказує на те, що з`ясування обставин, які мають значення для справи та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі письмових пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування.
		Більше того, суд звертає увагу на те, що учасники справи мають право подати до суду висновки експертів, складених на їх замовлення.
		Суд також звертає увагу, що частина 1 статті 102 КАС України містить положення диспозитивного, а не імперативного характеру, а тому призначення експертизи є правом суду, а не його обов`язком.
		Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про призначення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи.
		Керуючись статтями 102, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" про призначення комплексної будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра Вадимовича в інтересах держави в особі Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія", Одеського відділення Національної спілки кінематографістів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2026.
		 
		 
		Суддя Токмілова Л.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...