Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/22608/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.04.2026. Зареєстровано: 13.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2026.

Номер судового провадження: 1-кп/759/667/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025100080002645

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
		 
		пр. № 1-кп/759/667/26 
		ун. № 759/22608/25 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 квітня 2026 року м. Київ
		 
		Святошинський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		здійснюючи у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080002645 від 24.08.2025, щодо:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
		учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_4 ,
		потерпілий ОСОБА_5 ,
		захисник ОСОБА_6 ,
		обвинувачена ОСОБА_3 ,
		ВСТАНОВИВ:
		Прокурор з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в підготовчі судові засідання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, заявив клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з зазначених у ньому підстав.
		Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
		Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не застосовувати донеї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснила, що знала про те, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження щодо неї. Однак повістки про виклик до суду вона не отримувала, тому не з`являлася в судові засідання після завершення досудового розслідування. На уточнюючі запитання обвинувачена повідомила, що на телефонні дзвінки не відповідала у зв`язку з втратою телефона, її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає вона разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
		Згідно з обвинувальним актом, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17 год. 00 хв. 31.07.2025, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану таємно викрала чуже майно - мобільний телефон «Oscal S80 6/128 GBNFCIP68 Black W», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила йому майнову шкоду на суму 7319 грн. 20 коп. 
		ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		В підготовчі судові засідання обвинувачена не з`являлася, у зв`язку з чим судом неодноразово постановлялися ухвали про її привід. В процесі виконання приводів працівники поліції виїжджали за адресою: АДРЕСА_1 , однак обвинувачену ОСОБА_3 там не виявили, на телефонні дзвінки вона не відповідала. 
		З огляду на зазначене, після подання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2026 надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання прокурора.
		Лише після ухвалення судом рішення про дозвіл на затримання ОСОБА_3 вона була доставлена працівниками поліції до суду.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
		Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
		При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.
		Оцінюючи доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 знала, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження щодо нею, однак до суду не прибувала. Відтак суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		При цьому судом враховується пояснення ОСОБА_3 про те, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, судом констатується, що при виконанні ухвал суду щодо приводу обвинуваченої виїзд працівників поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченої не здійснювався. 
		Розглядаючи клопотання, суд згідно зі ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, зокрема міцність її соціальних зв`язків. При цьому, оцінивши доводи сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що під час розгляду клопотання не встановлено обставин, які би свідчили про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить запобігання доведеним ризикам.
		З огляду на викладене, суд вважає, що існують підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною обвинуваченій залишати житло в нічний час доби. 
		Разом з тим, оскільки до ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд зобов`язує обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду і покладає на неї обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. 
		Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Застосувати до обвинуваченої  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 09 червня 2026 року (включно), заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги чи отримання невідкладної медичної допомоги.
		Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на неї на строк до 09 червня 2026 року такі обов`язки:
		1)прибувати до суду за викликом;
		2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
		3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
		4)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №12025100080002645;
		5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати її невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
		Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13 квітня 2026 року.
		 
		 
		 
		Суддя      ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...