Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/9548/14-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 13.04.2026. Зареєстровано: 13.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2026.

Номер судового провадження: 6/336/228/2026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЄУН: 336/9548/14-ц
		Провадження №: 6/336/228/2026 
		УХВАЛА
		Іменем України
		13 квітня 2026 року    м. Запоріжжя
		Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконаного листа, -
		ВСТАНОВИВ:
		ТОВ «Капіталресурс» звернулось з заявою про заміну стягувача АТ «КБ «ПриватБанк» на його правонаступника  ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі ЄУН 336/9548/14-ц та видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі ЄУН 336/9548/14-ц.
		Відповідно до ст. 183 ч. 2 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
		Статтею 58 ч. 3 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Відповідно до правової позиції ВП ВС, сформованої у постанові від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
		Заява подана від імені заявника представником Шафігіною В.Р.
		Посада представника заявника не зазначена ані в заяві, ані в довіреності.
		Згідно зі ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
		Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353 ЦПК України, 
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконаного листа повернути заявникові без розгляду.
		Надіслати копію ухвали заявникові.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
		Суддя О.І. Дацюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...