Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 317/2210/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору.
Надіслано судом: 13.04.2026. Зареєстровано: 13.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 11-кп/807/380/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023080000000541

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 24.03.2026 Справа № 317/2210/23
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд 
		 
		 
		 
		Провадження №11-кп/807/380/26Головуючий у 1-й інстанції  ОСОБА_1 Єдиний унікальний №317/2210/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.111-2 КК України  
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 березня 2026 року       м.Запоріжжя
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
		головуючого     ОСОБА_2 
		суддів      ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		за участі секретаря   ОСОБА_5 
		прокурора     ОСОБА_6  (в режимі відеоконференції)
		захисника      ОСОБА_7  (в режимі відеоконференції),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2025 року, яким 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Білоріцьке Веселівського району Запорізької області, зареєстрована у АДРЕСА_1 , 
		визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,
		ВСТАНОВИЛА
		Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
		Громадянка України ОСОБА_8 , будучи головним економістом Веселівського відділення АТ «Райффайзен Банк», маючи відповідні знання та навички у сфері розробки загальної стратегії розвитку і програм економічних досліджень на регіональному рівні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області, територія якого з 25 лютого 2022 року та по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних сил російської федерації, не пізніше другої половини липня 2022 року, точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, добровільно та ініціативно зайняла посаду керівника  мовою оригіналу «дополнительного офиса «На Молодёжной» ПАО «Промсвязьбанк», створеного на тимчасово окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області. Зайнявши вказану посаду, ОСОБА_8 розпочала вчиняти активні умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом підтримання рішень та дій держави-агресора у впровадженні банківської системи та організації банківської діяльності країни-агресора на тимчасово окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області.
		Продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , з метою реалізації рішень окупаційної адміністрації Запорізької області, у період з липня по вересень 2022 року, здійснювала підбір персоналу у незаконно створене відділення банку нерезидента України, з метою впливу держави-агресора на суспільне життя населення та таким чином забезпечення сталого функціонування окупаційної влади, шляхом розширення мережі російських банківських установ  мовою оригіналу «ПАО «Промсвязьбанк» та подальше відкриття на тимчасово окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області, для забезпечення функціонування останнього за умовами та в інтересах держави-агресора рф. 
		09 вересня 2022 року ОСОБА_8 , достовірно знаючи про рішення та дії окупаційної адміністрації Запорізької області та держави-агресора рф, які направлені на створення платформи здійснення банківських операцій кредитними організаціями, що мають ліцензію Центрального банку російської федерації  мовою оригіналу «Банка россии» на тимчасово окупованій території Запорізької області, відповідно до законодавства російської федерації, організувала та провела відкриття  мовою оригіналу «дополнительного офиса «На Молодёжной» ПАО «Промсвязьбанк» в порушення порядку, визначеного законодавством України, який розташований за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт.Веселе, вул.Молодіжна, 1д, що в свою чергу, перешкоджає діяльності юридичних осіб, зареєстрованих та діючих на території Запорізької області, здійснюючих банківську діяльність чи окремі види банківських операцій на основі ліцензії (дозволу) Національного банку України, та підриває економічну безпеку та потенціал України.
		Так, ОСОБА_8 , отримавши незаконно набуті владні повноваження керівника незаконно відкритого відділення  мовою оригіналу «дополнительного офиса «На Молодёжной» ПАО «Промсвязьбанк», починаючи з другої половини липня 2022 року здійснює загальну організацію роботи і управління банківським відділенням та його структурними підрозділами, призначення на посади та звільнення з посад, розпоряджається захопленим майном відділення «Райффайзен банк Аваль», на базі якого незаконно утворено та відкрито  мовою оригіналу «дополнительный офис «На Молодёжной» ПАО «Промсвязьбанк».
		Починаючи з 09 вересня 2022 року ОСОБА_8 по теперішній час, з метою реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації Запорізької області та держави-агресора рф, здійснює активні дії на впровадження та закріплення банківської системи рф на тимчасово-окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області, зокрема шляхом впровадження іноземної валюти, як основного обігового засобу, шляхом забезпечення надходження обов`язкових платежів  податків і зборів на користь окупаційних органів, підприємств, установ та організацій, сплати останніх у рублях та звернення їх у дохід держави-агресора рф, виплати заробітної плати особам, які працевлаштувались у незаконні органи окупаційної влади, незаконні судові та правоохоронні органи, створені на тимчасово окупованій території Запорізької області, створення умов для безальтернативної соціальної поведінки незахищених верств населення, шляхом вимушеного відкриття рахунків та емісії банківських карток  мовою оригіналу «ПАО Промсвязьбанк», з метою пасивного підтримання діяльності держави-агресора та окупаційної адміністрації, шляхом отримання соціальних виплат та пенсій у рублях.
		Серед цього, громадянка України ОСОБА_8 , діючи умисно, перебуваючи на посаді керівника у незаконно створеному відділенні банку нерезидента України  мовою оригіналу «дополнительный офис «На Молодёжной» ПАО «Промсвязьбанк», що функціонує на тимчасово окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області, будучи достовірно обізнаною відносно цинічного рішення вищого військового та політичного керівництва російської федерації про вторгнення на територію України, а також подальшої окупації її територій силами та засобами збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації, вчиняє активні дії спрямовані на організацію та забезпечення фінансування військовослужбовців держави-агресора, шляхом їх банківського обслуговування та видачі через каси та банківські термінали грошового забезпечення, як військовослужбовцям збройних сил рф.
		Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.111-2 КК як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України. Їй призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, які надають публічні послуги, на строк 12 років, з конфіскацією всього належного їй майна.
		Вирішено питання про запобіжний захід, початок строку відбування основного та додаткового покарання та арешт майна.
		В апеляційній скарзі захисник просив вирок скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 в суді.
		В обґрунтування своїх вимог зазначив, що жодний свідок не володіє інформацією чи чинився тиск на ОСОБА_8 окупаційною владою та не можуть спростувати відсутність такого тиску, невідомо хто саме з посадових осіб органів окупаційної влади спілкувався з ОСОБА_8 , не надано жодного оригіналу письмових доказів працевлаштування обвинуваченої в новоствореному на окупованій території відділенні банку, не надано копії її посадової інструкції. Докази з електронних носіїв  соціальних мереж не можуть бути належними та допустимими, оскільки не надано інформації щодо верифікації адміністраторів соціальних мереж, походження інформації сумнівне. Інформації щодо прийняття участі обвинуваченої у незаконних військових формуваннях та у цивільно-військовій адміністрації рф немає. Відсутність інформації щодо особи обвинуваченої та соціальних зв`язків (зокрема щодо її матеріального становища та стану здоров`я членів сім`ї) не дає суду об`єктивної інформації та свідчить про можливість іншої версії інкримінованої події. Вказав про недоведеність факту добровільності зайняття ОСОБА_8 посади в банківській установі, створеній на тимчасово окупованій території. Сам факт військової агресії, знаходження підзахисної на окупованій території, вкрай тяжка економічна ситуація, наявність родини вже є доказом перебування особи під психологічним тиском, що впливає на її волевиявлення. Суд формально підійшов до оцінки правового режиму, не врахувавши, що цивільне населення на окупованій території повністю залежить від окупаційної влади в питаннях доступу до продуктів харчування; отримання соціальних виплат і допомоги; медичного забезпечення; можливості пересування, проживання та безпеки. За таких умов будь-яка взаємодія цивільних осіб з окупаційними структурами не може автоматично кваліфікуватися як добровільне зайняття посади. Суд формально визнав дії ОСОБА_8 «добровільними», не врахувавши фактичну відсутність альтернатив працевлаштування, ризик втрати засобів існування, психологічний та адміністративний тиск з боку окупаційної влади. Зазначив, що ОСОБА_8 не була суб`єктом фінансування, а виконувала технічні та адміністративні функції, визначені центральним офісом банку. Виконання трудових функцій не може автоматично ототожнюватися з фінансуванням держави-агресора. Жоден свідок не вказав, що відділення фінансувало військові формування, здійснювало перекази на потреби збройної агресії, використовувалося як інструмент воєнної логістики. Під час судового розгляду не було доведено суб`єктивної сторони злочину. ОСОБА_8 не належала до категорії «сторона війни», а належала до категорії «цивільна особа» на окупованій території. Також вважав, що стосовно обвинуваченої не були дотримані гарантії, передбачені ст.ст.14-16 Міжнародного Пакту про захист громадянських та політичних прав. 
		Повістка про виклик обвинуваченої ОСОБА_8 публікувалась відповідно до вимог ст.323 КПК на офіційному веб-сайті апеляційного суду, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження  у газеті «Урядовий кур`єр» в розділі «Оголошення: виклики в суд».
		Однак, до суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, причин неявки не повідомляла та клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату не заявляла.
		Враховуючи те, що судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia), та з обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду матеріалів справи без участі обвинуваченої, однак за участі її захисника.
		Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію захисника, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; прокурора, який висловив заперечення проти скарги та просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду залишити без змін.
		Згідно з ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.111-2 КК кримінального правопорушення ухвалено відповідно до вимог ст.370 КПК на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду й оціненими згідно з положеннями ст.94 КПК.
		В основу вироку суд обґрунтовано поклав показання свідків, а також дані, які були встановлені із аналізу сукупності зібраних у ході досудового розслідування письмових доказів, наданих стороною обвинувачення і досліджених місцевим судом.
		Колегія суддів вважає неспроможними доводи захисника про відсутність у матеріалах кримінального провадження письмових доказів працевлаштування обвинуваченої в новоствореному на окупованій території відділенні банку.
		Так зокрема допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що ОСОБА_8 після окупації смт.Веселе зайняла керівну посаду в незаконно створеному відділенні російського банку. Також свідки вказали, що особисто бачили, як обвинувачена відкривала та зачиняла приміщення банку.
		З досліджених місцевим судом протоколів оглядів Telegram-каналів від 18 січня 2023 року та від 24 лютого 2023 року, зокрема встановлено наявність оголошень про набір співробітників для відкриття мережі відділень ПСБ у смт.Веселе (банківських спеціалістів з досвідом роботи) із зазначенням контактної особи ОСОБА_8 та номеру її мобільного телефону. 
		З протоколів огляду інформації, розміщеної на сайті у всесвітній мережі Інтернет, від 18 лютого 2023 року та від 27 лютого 2023 року, проведених за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , вбачається, що свідки зазначили, що на фотознімках зображена ОСОБА_8 під час відкриття нового відділення «ПСБ банка» у смт.Веселе, яка після окупації та створення на окупованій території російського банку «ПСБ» зайняла посаду керівника відділення банку.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 березня 2023 року за участю свідка ОСОБА_12 встановлено, що свідок впізнала на фотознімку під №2 ОСОБА_8 , яка після окупації смт.Веселе активно почала співпрацювати з окупаційною адміністрацією та після створення відділення банку «ПСБ» зайняла посаду керівника відповідного відділення «ПСБ» на окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області. 
		Крім того протоколом за результатами проведення НСРД від 29 січня 2023 року встановлено, що ОСОБА_8 особисто надсилала резюме для працевлаштування в «ПАО Промсвязьбанк» зі своєї електронної пошти.
		Таким чином сукупністю наведених доказів підтверджується факт зайняття ОСОБА_8 посади керівника «дополнительного офиса «На Молодёжной» ПАО «Промсвязьбанка», створеного на тимчасово окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області.
		Доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого їй за ч.1 ст.111-2 КК злочину через відсутність доказів добровільності її дій (що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину) та не з`ясування судом питання про можливу крайню необхідність та можливий фізичний або психічний примус з боку представників окупаційної влади колегія суддів вважає неприйнятними виходячи з наступного.
		ОСОБА_8 визнана судом винуватою за вчинення громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресору та окупаційної адміністрації держави-агресора, що зумовило кваліфікацію діянь обвинуваченої за ч.1 ст.111-2 КК.
		З досліджених судом першої інстанції доказів вбачається, що ОСОБА_8 здійснювала активні умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) у проведенні підривної діяльності проти України шляхом підтримання рішень та дій держави-агресора у впровадженні банківської системи та організації банківської діяльності країни-агресора на тимчасово окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області. 
		У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суд першої інстанції у цьому кримінальному провадженні не встановив.
		Дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, місцевий суд не знайшов підтвердження того, що ОСОБА_8 була вимушена зайняти посаду керівника в незаконно створеному на тимчасово окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області відділенні банку  мовою оригіналу «дополнительного офиса «На Молодёжной» ПАО «Промсвязьбанка», перебуваючи у стані крайньої необхідності та/або діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу  росію.
		До того ж слід відмітити, що з моменту початку співпраці обвинуваченої з окупаційною владою рф минуло майже чотири роки. За весь цей час ОСОБА_8 не намагалася повернутися на підконтрольну Україні територію, відомості про те, що обвинувачена будь-яким чином повідомляла компетентним органам України про здійснення на неї тиску з боку представників окупаційної влади відсутні, що вказує про цілковиту добровільність дій обвинуваченої та на невимушеність її поведінки. 
		Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_8 за власною ініціативою подала заяву на звільнення з АТ «Райффайзен Банк» 29 липня 2022 року, що збігається в часі з початком її роботи на посаді керівника в незаконно створеному відділенні  мовою оригіналу «дополнительного офиса «На Молодёжной» ПАО «Промсвязьбанка» (друга половина липня 2022 року).
		Будь-які дані про застосування до обвинуваченої фізичного чи психічного насильства у матеріалах справи відсутні. Сама по собі окупація не є автоматичним доказом примусу до співпраці.
		При цьому колегія суддів звертає увагу, що обвинувачена не просто виконувала технічні функції, а здійснювала загальну організацію роботи, підбір персоналу та впровадження банківської системи держави-агресора, що свідчить про прямий умисел на пособництво.
		В свою чергу стороною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_8 не мала можливості відмовитися від співпраці з окупаційною владою рф, та не встановлено факту погроз, психічного або фізичного примусу щодо обвинуваченої. 
		Вказівки в апеляційній скарзі сторони захисту про застосування до обвинуваченої психічного та фізичного примусу не є конкретизованими. Зокрема, захист не зазначає у чому саме полягав психічний або фізичний примус та не називає будь-яких осіб, які здійснювали на обвинувачену тиск і за яких обставин.
		Матеріали кримінального провадження також не містять доказів того, що ОСОБА_8 перебувала під психічним або фізичним примусом. Відсутні докази й того, що обвинувачена діяла в стані крайньої необхідності. 
		Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_8 добровільно та ініціативно зайняла посаду керівника в незаконно створеному відділенні банку  мовою оригіналу «дополнительного офиса «На Молодёжной» ПАО «Промсвязьбанка», чим розпочала вчиняти активні умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) у проведенні підривної діяльності проти України шляхом підтримання рішень та дій держави-агресора у впровадженні банківської системи та організації банківської діяльності країни-агресора на тимчасово окупованій території смт.Веселе Мелітопольського району Запорізької області.
		У апеляційній скарзі захисник не навів доводів, які б спростовували зазначені висновки суду.
		Твердження захисту про те, що перебування обвинуваченої на окупованій території та тяжка економічна ситуація є апріорі доказом психологічного тиску, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
		Такі висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального Суду Верховного суду від 31 січня 2024 року у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23.
		Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, усвідомлювала, що вона добровільно вчинила дії з пособництва державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та її окупаційній адміністрації, шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та її окупаційної адміністрації.
		Отже місцевий суд на підставі вказаних доказів встановив сукупність усіх визначених законом ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК, та, ухвалюючи вирок, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину поза розумним сумнівом.
		Твердження захисника про те, що докази з електронних носіїв  соціальних мереж не можуть бути належними та допустимими, оскільки не надано інформації щодо верифікації адміністраторів соціальних мереж, у зв`язку з чим походження інформації сумнівне, колегія суддів визнає неприйнятними з таких підстав.
		Так, інформація зафіксована у протоколах огляду телеграм-каналів та веб-сайтів з відкритих джерел, не суперечить іншим зібраним доказам, її огляд здійснено з дотриманням вимог ст.237 КПК, протоколи складені уповноваженою особою, а тому підстав для визнання зафіксованих у них даних недопустимими або неналежними доказами колегія суддів не вбачає.
		При цьому сторона захисту не надала жодних доказів на спростування цієї інформації і не навела аргументів, які б вказували на те, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, що вона містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних.
		Наведені висновки апеляційного суду кореспондуються з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2025 року (ЄУН 490/6113/22, провадження №51-735км23).
		Доводи захисника про те, що ОСОБА_8 не була суб`єктом фінансування, а виконувала технічні та адміністративні функції, визначені центральним офісом банку, є безпідставними, оскільки дії обвинуваченої були спрямовані на витіснення національної валюти України, впровадження валюти держави-агресора як єдиної валюти та забезпечення виплат особам, що працюють в незаконних органах влади, а тому це є прямою формою підтримки рішень та дій держави-агресора. Крім того матеріалами провадження встановлений факт організації банківського обслуговування військовослужбовців рф (зокрема видача через каси та банківські термінали грошового забезпечення), що безпосередньо сприяло функціонуванню окупаційних військ на території України.
		Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що обвинувачена є лише «цивільною особою», а не «стороною війни» є безґрунтовними, оскільки склад передбаченого ч.1 ст.111-2 КК злочину не вимагає від особи участі у збройних формуваннях.
		Дослідженими місцевим судом доказами доведено, що ОСОБА_8 здійснювала активну допомогу у впровадженні банківської системи рф на окупованій території, що є прямою підтримкою рішень та дій держави-агресора та її окупаційної адміністрації. Діяльність обвинуваченої була спрямована на витіснення української валюти, забезпечення податкових надходжень до бюджету рф та фінансове обслуговування окупаційної адміністрації.
		Колегія суддів відхиляє й доводи апеляційної скарги про порушення ст.ст.14-16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, оскільки кримінальне провадження здійснювалося в порядку in absentia (спеціальне судове провадження), що прямо передбачено законом для осіб, які переховуються від правосуддя на окупованій території. Обвинувачена була належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошень про виклик до суду у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження  у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України», а також на веб-сайті суду. Також право обвинуваченої на захист було забезпечено шляхом надання адвоката від держави, який брав активну участь у всіх засіданнях та реалізовував процесуальні права підзахисної, зокрема й шляхом подання апеляційної скарги.
		При перевірці вироку колегією суддів не встановлено обставин, які би ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції про винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК кримінального правопорушення, за яке її засуджено, що у свою чергу обумовлює відхилення доводів апеляційної скарги захисника.
		Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та за своїм видом та розміром є необхідним для виправлення обвинуваченої і попередження нових кримінальних правопорушень, підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання занадто суворим колегія суддів не вбачає.
		Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли б перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, у матеріалах провадження під час апеляційного розгляду не встановлено.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
		УХВАЛИЛА
		Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
		Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення. 
		Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...