Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/15097/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 22.04.2026. Зареєстровано: 23.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2026.

Номер судового провадження: 1-кс/761/10262/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026100100000956

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 761/15097/26
		Провадження № 1-кс/761/10262/2026
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 квітня 2026 року місто Київ
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026100100000956 від 17.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
		В С Т А Н О В И В:
		До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026100100000956 від 17.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, яке вилучено 17.04.2026 під час проведення огляду місця події, за адресою м. Київ, вул. Північна, 10, в автомобілі марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме, на: журнал-книгу червоного кольору та клейку стрічку чорного кольору (первинне упакування), які поміщено до сейф-пакету №PSP3233610.
		Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100100000956 від 17.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуваням місці при невстановлених досудовим розслідування обставинах, незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 1,131 г. з цього моменту ОСОБА_6 почав його незаконно зберігати при собі, з метою збуту, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».
		У подальшому, ОСОБА_6 з метою конспірації своїх протиправних дій у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, водночас не пізніше 13 год. 10 хв. 17.04.2026, поклав до двох пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими замками раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якої обмежено - кокаїн, масою 1,131 грама, помістив вказані пакети між сторінками журналу -книги червоного кольору, а зазначений журнал до пакету чорного кольору, який, в подальшому обмотав клейкою стрічкою.
		В подальшому, ОСОБА_6 , сформувавши зазначеним вище способом вказану посилку з наркотичним засобом, 17.04.2026 близько 13 год 10 хв, знаходячись біля будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Північна, 10, передав її водію таксі ОСОБА_7 , який знаходився в автомобілі марки «Mazda», моделі «6», VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак « НОМЕР_3 », червоного кольору та не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_6 , для безпосередньої передачі невстановленій особі вищевказаної підготовленої ОСОБА_6 посилки.
		Так, 17.04.2026 у період часу з 15 год. 47 хв. по 16 год. 02 хв., поблизу будинку №10 по вулиці Північній у місті Києві, проведено огляд ділянки, на якій знаходився автомобіль марки «Mazda», моделі «6»,VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак « НОМЕР_3 », червоного кольору, яким володіє ОСОБА_7 , який добровільно видав два пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими замками, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 1,131 г, який відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є великими розмірами, який ОСОБА_6 раніше незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув вказаним вище способом.
		17.04.2026 о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Північна, поблизу будинку 10, працівниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві затримано ОСОБА_6 , який передав чорний пакунок, в середині якого містилася речовина невідомого походження, водію таксі «Uklon» автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_6 
		17.04.2026 у період часу з 15 год. 47 хв. по 16 год. 02 хв. слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Північна, 10, в автомобілі марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 прозорих зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету №NPU5712645; журнал-книгу червоного кольору та клейку стрічку чорного кольору (первинне упакування), які поміщено до сейф-пакету №PSP3233610.
		17.04.2026 у період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год. 44 хв. слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено затримання ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Північна, 10. 
		17.04.2026 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про визнання зазначеного майна речовим доказом.
		18.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
		Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
		Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, водночас подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
		Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
		Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Так, у провадженні Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100100000956 від 17.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
		Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
		Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
		Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
		Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 17.04.2026 у кримінальному провадженні №12026100100000956 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.
		Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
		За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
		Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
		Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 17.04.2026, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026100100000956 від 17.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.
		Накласти арешт на майно яке вилучене 17.04.2026 під час проведення огляду місця події, за адресою м. Київ, вул. Північна, 10, в автомобілі марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме, на:
		-журнал-книгу червоного кольору та клейку стрічку чорного кольору (первинне упакування), які поміщено до сейф-пакету №PSP3233610.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		Слідчий суддя       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...