Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/2622/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту.
Надіслано судом: 24.04.2026. Зареєстровано: 25.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2026.
Дата набрання законної сили: 23.04.2026
Номер судового провадження: 22-ц/818/3101/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		 
		23 квітня 2026 року
		м. Харків
		справа № 639/2622/25
		провадження № 22-ц/818/3101/26
		Харківський апеляційний суд у складі:
		Головуючого: Маміної О.В.
		суддів: Мальованого Ю.М. Пилипчук Н.П.,
		розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_2 адвоката Кундіуса Іллі В`ячеславовича на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року, -
		в с т а н о в и в :
		Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
		На вказане судове рішення, 02 березня 2026 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_2 адвокат Кундіус Ілля В`ячеславович подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кундіуса Іллі В`ячеславовича на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 8397,05 грн.
		Копію вказаної ухвали від 27 березня 2026 року представник ОСОБА_2 адвокат Кундіус Ілля В`ячеславович отримав 06 квітня 2026 року через підсистему «Електронний Суд».
		Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.
		У зв`язку з цим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Кундіуса Іллі В`ячеславовича на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року неподаною, виходячи з наступного.
		Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
		Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 27 березня2026 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 06 квітня 2026 року.
		Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.
		У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.
		Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
		Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
		За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кундіуса Іллі В`ячеславовича на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.
		Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
		у х в а л и в:
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кундіуса Іллі В`ячеславовича на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат визнати неподаною та повернути апелянту.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий:         О.В. Маміна
		 
		Судді:           Ю.М. Мальований
		 
		Н.П. Пилипчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...