Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/19557/25-Е : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано судом: 24.04.2026. Зареєстровано: 25.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2026.
Дата набрання законної сили: 24.04.2026
Номер судового провадження: 2/522/2963/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 522/19557/25-Е
		Провадження № 2/522/2963/26
		УХВАЛА
		23 квітня 2026 року          м. Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючої - судді Косіциної В.В., 
		розглянувши на підставі наявних матеріалів питання про повернення зустрічної позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві та питання про закриття підготовчого провадження у справі,-
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА» про визнання права власності.
		Підготовче засідання у справі призначено на 23 квітня 2026 року.
		У підготовче засідання, призначене на 23 квітня 2026 року учасники справи  не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
		У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд питання про повернення зустрічної позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві та питання про закриття підготовчого провадження у справі за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
		Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
		Щодо зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.
		15 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору, у якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір асоційованого членства у споживчому товаристві № 79/М від 09.11.2018 із змінами, укладений СТ «Сузіp'я Будова» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
		Ухвалою суду від 10 березня 2026 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано 10-ти денний строк для її усунення.
		Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету ПУКБ МОУ 14 березня 2026 року о 18 годині 14 хвилин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
		Відповідно до ч.6 ст.274 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
		Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
		Тому, ухвалу суду від 10 березня 2026 року слід вважати врученою 15 березня 2026 року.
		Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
		Тобто, обчислення строку для усунення недоліків позовної заяви розпочалося 16 березня 2026 року, а останнім днем строку для усунення недоліків є 25 березня 2026 року.
		Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
		Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
		У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
		Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 10 березня 2026 року у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
		Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
		Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
		Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
		Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		З огляду на те, що будь-яких заперечень з приводу закриття підготовчого  не надходило, суд вважає, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України виконані, а відтак згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.
		Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві  повернути позивачеві за зустрічним позово.
		Роз`яснити Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду із позовом на загальних засадах.
		Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА» про визнання права власності.
		Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2026 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
		Ухвалу в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.
		В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню  не підлягає. Заперечення на ухвалу в іншій частині може бути включено до апеляційної скарги на рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.
		 
		Суддя         Косіцина В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...