Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/8327/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2026.
Дата набрання законної сили: 27.04.2026
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		справа №761/8327/26 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 
		апеляційне провадження №11-сс/824/3319/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
		 
		Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
		судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 
		 
		 
		розглянув у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 152, частиною другою статті 156 КК України, у кримінальному провадженні №12025100000001262 від 03 жовтня 2025 року,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 - задоволено.
		Продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою по 24 квітня 2026 року включно без визначення розміру застави.
		Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник  ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме, у вигляді заборони підозрюваному ОСОБА_7 , у нічний час доби покидати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 або у випадку залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити підозрюваному розмір застави, виходячи із виявлених судом ризиків тяжкості інкримінованих діянь, майнового стану підозрюваного та інших факторів, які можуть впливати на розмір визначеної застави. 
		Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року не оскаржена.
		23 квітня 2026 року від захисника   ОСОБА_6  в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що дія ухвали втратила силу та немає підстав для її оскарження станом на поточну дату, а також Голосіївським районним судом м. Києва під час розгляду справи по суті було продовжено запобіжний захід знову на 2 місяці.
		Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
		З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
		Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
		Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. 
		Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
		Враховуючи, що захисник  ОСОБА_6  в інтересах підозрюваного ОСОБА_7  просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України. 
		Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року закрити у зв`язку з відмовою захисникавід апеляційної скарги.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий ОСОБА_2 
		 
		 
		Судді  ОСОБА_3 
		 
		 
		ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...