Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/14174/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби.
Надіслано судом: 27.04.2026. Зареєстровано: 28.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2026.
Дата набрання законної сили: 27.04.2026
Номер судового провадження: К/990/15438/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		27 квітня 2026 року 
		м. Київ
		 
		справа №240/14174/25
		адміністративне провадження №К/990/15438/26
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
		суддів - Білак М.В., Смоковича М.І., 
		перевіривши касаційну скаргу адвоката Дубка Сергія Миколайовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 
		на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року
		та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року 
		у справі № 240/14174/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
		У С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії відповідача, зокрема щодо незастосування п. 4 постанови КМУ №704 у редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військове звання, а саме: невизначення їх розміру шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року законом про Державний бюджет України при обчисленні грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 05.04.2024.
		Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду. Повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період із 19.07.2022 по 05.04.2024.
		Не погоджуючись із ухвалою першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
		За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
		Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
		Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/14174/25 є оскарження рішень попередніх інстанцій про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. 233 КЗпП України.
		Так суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 22 січня 2026 року у справі № 420/26951/24, від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, від 26 січня 2021 року у справі № 520/11178/20, від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23, від 28 березня 2025 року у справі № 400/6758/24, від 12 грудня 2025 року у справі № 460/7194/24.
		Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а розгляд скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. 
		Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Дубка Сергія Миколайовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі № 240/14174/25.
		Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/14174/25.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська 
		 
		 
		Судді М. В. Білак 
		 
		 
		М. І. Смокович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...