Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 191/3525/16-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 28.04.2026. Зареєстровано: 28.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2026.
Дата набрання законної сили: 28.04.2026
Номер судового провадження: 22-ц/803/6630/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/6630/26 Справа № 191/3525/16-ц   Суддя у 1-й інстанції - Форощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		28 квітня 2026 року м. Дніпро 
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		 
		головуючого судді  Свистунової О.В.,
		суддів  Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
		 
		ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		17 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
		Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/3525/16-ц.
		27 квітня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
		Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.
		Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналася 17 квітня 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду  протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду  якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 24 березня 2026 року, зареєстровано 25 березня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 26 березня 2026 року.
		Встановлено, що матеріали справи не містять доказів отримання заявником в установленому законом порядку копії повного тексту оскаржуваної ухвали.
		Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
		Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
		Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
		Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
		З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
		Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року  задовольнити.
		Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року.
		Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 року.
		Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
		Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий О.В. Свистунова
		 
		 
		 
		Судді: І.Ю. Ткаченко
		 
		 
		М.М. Пищида

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...