Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/7007/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 28.04.2026. Зареєстровано: 29.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2026.
Дата набрання законної сили: 24.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/295/2708/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62026240020002418

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №295/7007/26
		1-кс/295/2708/26
		 
		УХВАЛА
		24.04.2026 року м. Житомир
		 
		Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного  ОСОБА_4 , внесене старшим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62026240020002418 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. 
		У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що в проваджені другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження №62026240020002418 від 10.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №226 від 07.08.2025 ОСОБА_4 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №278 від 27.09.2025 ОСОБА_4 вибув у відпустку за станом здоров`я з 27.10.2025 по 26.10.2025. В подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1  №347 від 29.11.2025 ОСОБА_4 вважається таким, що 14.11.2025 не з`явився до військової частини НОМЕР_1 після завершення лікування.
		Згідно клопотання, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем по мобілізації перебуваючи на посаді курсанта 2 навчальної взводу 2 навчальної роти школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200, 256 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 14.11.2025 о 08 год. 00 хв. не з`явився до місця служби, що дислокувалось у АДРЕСА_1 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків по теперішній час. За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконує, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез`явлення до місця служби та його причини не повідомив та проводить час на власний розсуд. До цього часу ОСОБА_4 до військової частини не повернувся, до виконання службових та посадових обов`язків не приступив та продовжує ухилятися від проходження військової служби.
		Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
		В клопотанні слідчий вказує, що 20.04.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, однак на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме. 
		В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щопідозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин, наявна сукупність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. 
		Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькомуперебуває кримінальне провадження №62026240020002418 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 
		20.04.2026 складено письмове повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_4  підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке направлене засобами поштового зв`язку за відомим місцем його проживання. Крім того, письмове повідомлення про підозру направлено за місцем проходження служби ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 .
		Отже, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4  з дотриманням порядку, передбаченого ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.
		23.04.2026 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування.
		За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
		Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.
		На підставі викладеного та враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання, особу підозрюваного місцезнаходження, якого наразі невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання. 
		Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити. 
		Надати дозвіл на затримання підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Строк дії ухвали до 24.10.2026 року (включно).
		Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...