Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/7618/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 30.04.2026. Зареєстровано: 01.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2026.

Номер судового провадження: 2/489/234/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 489/7618/25 
		Номер провадження 2/489/234/26
		 
		УХВАЛА
		28 квітня 2026 року місто Миколаїв
		 
		Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:
		головуючого судді Кокорєва В. В., 
		за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та прийняття уточненої позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про поділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою
		встановив
		На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
		Від представника позивача надійшло до суду клопотання про залучення співвідповідача Миколаївську міську раду та прийняття заяви про уточнення вимог.
		В ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
		Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд вважає, що зазначені представником позивача обставини свідчать про наявність підстав для залучення Миколаївської міської ради в якості співвідповідача.
		Окрім того, представник позивача просив суд проводити розгляд справи з урахуванням виправленої описки, а саме з позовною вимогою з урахуванням виправлення технічної описки у прохальній частині, в редакції заяви від 28.04.2026. 
		На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви слід задовольнити та прийняти заяву про уточнення вимог до розгляду.
		Керуючись ст. ст. 49,51 ЦПК України, суд
		ухвалив
		Клопотання представника позивача задовольнити.
		Прийняти до розгляду заяву про уточнення вимог.
		Залучити в якості співвідповідача Миколаївську міську раду до участі у цивільній справі №489/7618/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
		Відкласти судове засідання у цивільній справі №489/7618/25 на 09.06.2026 року о 14:00 год. 
		Встановити залученому співвідповідачу строк для подання до суду відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив -- п`ять днів з дня отримання відзиву та залученому співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
		Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя В. В. Кокорєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...