Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/11836/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 29.04.2026. Зареєстровано: 01.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2026.

Номер судового провадження: 1-кс/761/8206/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52025000000000129

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/11836/26
		Провадження № 1-кс/761/8206/2026
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №5202500000000129 від 04.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотань від 12.03.2026, 
		 
		ВСТАНОВИЛА :
		 
		До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №5202500000000129 від 04.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотань від 12.03.2026.
		Скаргу заявник обґрунтовує тим, що він 12.03.2026 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, з клопотаннями про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №5202500000000129 від 04.03.2025, проведення його допиту, проведення огляду носіїв інформації та призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні. При цьому, в порушення вимог ст. ст.55, 220 КПК України, листом слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.03.2026 № 86213-2026 повідомлено, що подане клопотання буде розглянуто, а необхідність проведення допиту осіб, перелічених у заяві, буде вирішено з урахуванням потреб досудового розслідування. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді по суті клопотань незаконною та зобов`язати уповноваженого слідчого розглянути клопотання від 12.03.2026, в порядку ст. 220 КПК України. 
		В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не прибув. При цьому, 02.04.2026 звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, скаргу підтримує з підстав, наведених у ній. 
		З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленим про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
		Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у кримінальному провадженні №52025000000000129 від 04.03.2025 в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі. 
		Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
		Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Як убачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 5202500000000129 від 04.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
		12.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП у м. Києві, з клопотаннями про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 5202500000000129 від 04.03.2025, проведення його допиту, проведення огляду носіїв інформації та призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні.
		Листом слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.03.2026 № 86213-2026 повідомлено ОСОБА_3 , що подане ним клопотання буде розглянуто, а необхідність проведення допиту осіб, перелічених у заяві, буде вирішено з урахуванням потреб досудового розслідування.
		При цьому, відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
		Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
		Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
		Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим СУ ГУ НП у кримінальному провадженні № 5202500000000129, клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, проведення його допиту, проведення огляду носіїв інформації та призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні, не розглянуто у порядку, визначеному ст.ст. 55, 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги ОСОБА_3 в цій частині. 
		В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді по суті клопотань незаконною, слідчий суддя зауважує наступне.
		Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
		Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. 
		Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. 
		Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотань, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді по суті клопотань незаконною, незаконною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 36, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
		Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №5202500000000129, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2026 в порядку, передбаченому ст.ст. 55, 220 КПК України.
		У задоволенні інших вимог скарги відмовити. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...