Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/2554/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 04.05.2026. Зареєстровано: 05.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2026.
Дата набрання законної сили: 04.05.2026
Номер судового провадження: 1-кс/489/45/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62024150010001633

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 489/2554/25 
		Провадження № 1-кс/489/45/26
		 
		Інгульський районний суд міста Миколаєва
		Ухвала
		іменем України
		04 травня 2026 року місто Миколаїв
		Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62024150010001633 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 
		встановив:
		10.04.2025 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України, а також клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 11.04.2025 було надано дозвіл на затримання підозрюваного на строк до 10.04.2026. 
		Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
		Станом на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплив та сторона обвинувачення повторно не зверталася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на його затримання, а також не забезпечила прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що позбавляє можливості слідчого суддю здійснити розгляд такого клопотання.
		Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. 
		Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		За такого, оскільки строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання підозрюваного сплив та сторона обвинувачення повторно не зверталася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на його затримання, а також не забезпечила прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що позбавляє можливості слідчого суддю здійснити розгляд такого клопотання, тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду. 
		Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
		постановив:
		Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62024150010001633 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...