Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/1471/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано судом: 04.05.2026. Зареєстровано: 05.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2026.

Номер судового провадження: 2/490/284/2026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 490/1471/25
		н\п 2/490/284/2026
		 
		Центральний районний суд м. Миколаєва
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 квітня 2026 року       м. Миколаїв
		Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді Шолох Л.М.,
		при секретарі Шведюк Д.О.,
		за відсутності сторін,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Сірякова Олена Вікторівна, про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У лютому 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Сірякова О.В., в якому позивач просить ухвалити рішення яким: визначити, що частка ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , становила 12/100 часток; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 12/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Сірякової О.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Вимоги цієї ухвали приватним нотаріусом Сіряковою О.В. виконано та надано суду запитувану спадкову справу.
		Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
		У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від представника позивача надійшла заява з прохання справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до суду також подано заяви, у яких вони просить провести розгляд справи за їх відсутності зазначаючи при цьому, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Від представника Миколаївської міської ради до суду надійшла заява, у якій він просить провести розгляд справи за його відсутності та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Сірякова О.В., у поданій заяві просить провести розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися.
		Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
		Відповідно до договору купівлі-продажу №1-1656 від 11.03.1993 року ОСОБА_8 купила 3/50 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Цей договір 12.03.1993 року зареєстровано в КП «ММБТІ», про що свідчить відповідний відбиток штампу, зареєстровано за №1593 та зазначено що ОСОБА_8 належить 3/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
		Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №403069644 від 10.11.2024 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_7  10/100 частки, ОСОБА_9  частки, ОСОБА_10  частки, ОСОБА_5  31/100 частки та ОСОБА_3  7/100 частки.
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
		З матеріалів спадкової справи №47/2021 слідує, що позивач ОСОБА_1 04.10.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Сірякової О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. 01.11.2024 року видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у праві власності на житловий будинок та на частку у праві власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з неможливістю визначити склад спадкового майна.
		У цій постанові приватним нотаріусом зазначено, що після виділення в окрему адресу 25/100 часток співвласників їх право в спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 припинилось. Частки співвласників, які залишились, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 разом складають 75/100 часток співвласників , що залишилися змінився. Визначити частки в праві спільної часткової власності після виділення в окрему адресу 25/100 часток договором між співвласниками неможливо, оскільки ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва №487/7577/24 від 24.09.2024 року встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше як п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
		Після смерті ОСОБА_8 , 05.02.2025 року КП «ММБТІ» на замовлення позивача здійснено поточну інвентаризацію та виконано перерахунок ідеальних часток між співвласниками по АДРЕСА_1 у зв`язку з виділом 13/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які належать ОСОБА_14 , в окрему адресу: АДРЕСА_3 та 12/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які належать ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в окрему адресу: АДРЕСА_4 . 
		Так під час перерахунку зазначено, що станом на 28.12.2012 року розмір часток співвласників спірного домоволодіння є такими: ОСОБА_8  9/100 частки (померла), ОСОБА_2  4/100 частки, ОСОБА_3  7/100 частки, ОСОБА_4  4/100 частки, ОСОБА_5  31/100 частки, ОСОБА_6  10/100 частки, ОСОБА_7 -10/100 частки.
		За результатами перерахунку часток співвласників, який здійснено 11.12.2024 року з урахуванням виділу в окрему адресу: ОСОБА_8 належить  12/100 частки (померла), ОСОБА_2 належить  6/100 частки, ОСОБА_3 належить  9/100 частки, ОСОБА_4 належить  6/100 частки, ОСОБА_5 належить  41/100 частки, ОСОБА_6 належить  13/100 частки, ОСОБА_7 належить -13/100 частки.
		Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.
		Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
		Стаття 1217 Цивільного кодексу України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 
		Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 Цивільного кодексу України).
		У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (стаття 1264 ЦК України).
		Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 
		Згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
		Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 Цивільного кодексу України).
		З наявних у справі доказів слідує, що позивач як особа, яка постійно проживала з померлою ОСОБА_8 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, є спадкоємцем четвертої черги. З матеріалів спадкової справи слідує, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
		Вирішуючи питання щодо розміру частки ОСОБА_8 на момент її смерті, суд виходить із такого.
		Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
		Державний реєстр речових прав не містить інформації щодо розміру частки ОСОБА_8 у справі власності на спірне домоволодіння. Однак, із наданої КП «ММБТІ» інформації слідує, що станом на час смерті розмір частки померлої ОСОБА_17 у праві власності становить 9/100. На думку суду частка саме у такому розмірі може бути успадкована спадкоємцями померлої.
		Враховуючи, що перерахунок частки померлої здійснювався вже після її смерті, беручи до уваги відсутність згоди усіх співвласників щодо часток, визначених у новому розмірі, суд не вбачає підстав для висновку про те, що станом на 29.09.2021 року розмір частки ОСОБА_8 у справі власності на спірне домоволодіння становила 12/100.
		Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власноті у порядку спадкування за законом на 9/100 частин у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування. В іншій частині позову слід відмовити.
		Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися у визначеному законодавством порядку із заявою про здійснення перерахунку частки, яка йому належить.
		Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України судовий збір сплачено під час подачі позову до суду.
		Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В :
		Позов задовольнити частково.
		Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 9/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
		У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		Суддя           Л.М. Шолох

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...