Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 186/759/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 05.05.2026. Зареєстровано: 06.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2026.
Дата набрання законної сили: 04.05.2026
Номер судового провадження: 22-ц/803/6858/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/6858/26 Справа № 186/759/26   Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		04 травня 2026 року м.Дніпро
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1  адвоката Третяк Олександра Григоровича на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №186/759/26 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно  повернуто.
		Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представника ОСОБА_1  адвокат Третяк О.Г. подав апеляційну скаргу.
		Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
		Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. 
		В поданій представником апелянта апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. 
		Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
		Апелянтом до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
		За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  адвоката Третяк Олександра Григоровича на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №186/759/26 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
		У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
		 
		Суддя Дніпровського
		апеляційного суду        О.В. Агєєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...