Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/4037/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 06.05.2026. Зареєстровано: 06.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2026.
Дата набрання законної сили: 06.05.2026
Номер судового провадження: 1-кс/641/781/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026226180000095

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 641/4037/26
		Провадження № 1-кс/641/781/2026
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 травня 2026 року м. Харків
		Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000095 від 22.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		Зміст поданого клопотання
		29.04.2026 дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасовий доступ до документів, а саме можливість вилучення інформації по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) а саме данні щодо власника картки (П.І.Б., Анкети-заяви, фото документів, які посвідчують особу, мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, IP-адрес, з яких здійснювалися входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку та інформації (виписки), щодо банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) а саме інформації: з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 17.04.2026 по теперішній час, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , отримати доступ до даних копій документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
		Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000095 від 22.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 22.04.2026 до ч/ч відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 18.04.2026 останньому у додатку "Баду" надійшло смс повідомлення від особи, яка представилась як ОСОБА_6 , яка запропонувала сходити разом на виставу та надіслала посилання для оплати квитків " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та повідомила, що за вказаним посиланням необхідно оплатити два квитки на виставу, після чого заявник перейшов за посиланням та самостійно перерахував зі своєї банківської картки НОМЕР_1 на банківську картку невстановленої особи (номер банківської карти встановлюється) грошові кошти двома переказами по 2060 гривень, однак квитки не отримав. Грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4120 гривень.
		Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у додатку для знайомств «Badoo» познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , та в подальшому для зручного спілкування вони перейшли в застосунок «Telegram». В ході розмови ОСОБА_6 запропонувала потерпілому сходити на виставку та надіслала посилання на придбання квитків. Потерпілий погодився сходити на виставку. Після чого перейшов за посиланням яке надіслала ОСОБА_6 , обравши один квиток, потерпілого одразу перекинуло на етап оплати де необхідно було зазначити реквізити власної банківської карти, що він і зробив, вказавши номер банківської карти № НОМЕР_1 , термін дії карти та CVV-код. Таким чинок 18.04.2026 о 14:58 з банківської потерпілого НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) здійснено переказ грошових коштів з карткового рахунку на картку через ОСОБА_7 у розмірі 2060 грн. Однак квитки останьому не надійшли. Та ОСОБА_6 запропонувала звернутись до служби підтримки, що потерпілий і зробив. Служба підтримки повідомила, що сталась якась технічка несправність із-за якої не вдалось забронювати квитки. Та служба підтримки повідомила, що зараз вони повернуть гроші або потерпілий зможе зробити повторне бронювання квитків. Після чого служба підтримки повідомила, що для здійснення повернення коштів на банківській картці має бути доступна сума, еквівалентна розміру повернення, окрім цього банківська карта повинна бути верифікована тобто на ній повинно знаходитись 2600 грн. В подальшому потерпілому надіслали посилання та перейшовши по якому потерпілий повинен був отримати два повідомлення: в першому буде підтвердження повернення коштів, в другому буде підтвердження повної суми повернення. Після чого потерпілий побачив що 18.04.2026 о 16:20 з його банківської карти НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) здійснено переказ грошових коштів з карткового рахунку на картку через ОСОБА_7 у розмірі 2060 грн..
		Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб та яка може містити банківську таємницю, а також має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення, просив вказане клопотання задовольнити.
		 
		Позиція учасників у судовому засіданні
		Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
		Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
		Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
		Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
		 
		Мотиви та оцінка слідчого судді
		Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
		Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
		Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються; 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
		Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
		Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
		Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано визначення банківської таємниці як інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.
		Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України (п. 1 ч. 2 ст. 60 вказаного Закону).
		Отже, документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю, що вимагає від суду ретельної перевірки підстав надання такої інформації.
		Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000095 від 22.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
		В своєму клопотанні дізнавач просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дані щодо власника картки (ПІБ, номер телефону, адресу проживання, фотозображення власника карток, IP-адресу, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GPS координати), при входах до особистих кабінетів онлайн додатку), в той час коли сам потерпілий є власником та користувачем банківської картки № НОМЕР_1 .
		Отже, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , користувачем якої є потерпілий ОСОБА_5 , який не позбавлений права самостійно звернутись до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з клопотанням про отримання інформації по вказаній банківській картці та руху коштів.
		Доказів того, що потерпілий ОСОБА_5 звертався з клопотанням до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо отримання інформації по банківській картці № НОМЕР_1 та банківському рахунку, що відкрито на його ім`я, а так само інформації про відмову банку у наданні такої інформації, слідчому судді не надано.
		Отже, в супереч вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення не довела, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно вказаного факту, у зв`язку з яким подається клопотання, не може бути отримана іншим шляхом, окрім як за ухвалою слідчого судді.
		Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
		постановив:
		Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000095 від 22.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
		Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...