Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/17034/13-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 06.05.2026. Зареєстровано: 07.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2026.
Дата набрання законної сили: 30.04.2026
Номер судового провадження: 6/522/147/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 522/17034/13-ц
		Провадження № 6/522/147/26
		 
		УХВАЛА
		30 квітня 2026 року м. Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді - Домусчі Л.В.,
		за участі секретаря судового засідання  Навроцької Є.І.,
		розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		23.01.2026 року до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» у справі №522/17034/13-ц, оскільки між заявником та ПАТ КБ «Дельта Банк» було укладено 18.09.2019 року договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11327876000 від 07.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом №1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Наказом №55-к від 25.07.2024 року на виконання Протоколу №1706 від 25.07.2024 року внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. Зміна назви юридичної особи не означає припинення її прав, а лише свідчить, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на даний час має назву ТОВ «ВІН ФІНАНС».
		Ухвалою суду від 27.01.2026 року заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.02.2026 року.
		27.01.2026 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
		До суду 29.01.2026 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області за №5188/2541 від 28.01.2026 року щодо місця реєстрації боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 03.02.2023 року у зв`язку зі смертю.
		Зазначену відповідь суддя отримала 30.01.2026 року.
		У судове засідання 06.02.2026 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 11.03.2026 року.
		У судове засідання 11.03.2026 року учасники справи не з`явилися, 11.03.2026 року представник ОСОБА_3  адвокат Савицький А.Я. через підсистему «Електронний суд» надав клопотання про відкладення судового засідання.
		Ухвалою суду від 11.03.2026 року було витребувано з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи відкладено на 17.04.2026 року.
		15.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення представника ОСОБА_4 )  адвоката Яновського В.С. на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), у яких просив відмовити у задоволенні заяви. 
		15.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_4  адвоката Яновського В.С., у якому просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію спадкової справи №99/2020 (реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 66433827), заведеної після смерті спадкодавця, померлого у 2020 році; копію спадкової справи №2/2014 (реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 55812214), заведеної після смерті спадкодавця, померлого у 2014 році. 
		В обґрунтування клопотання зазначає, що для правильного вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), необхідно встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , факт та обсяг прийняття спадщини, чи зверталися кредитори спадкодавця (зокрема ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (нині  ТОВ «ВІН ФІНАНС»)) з вимогами до спадкоємців у порядку ст. 1281 ЦК України та склад спадкової маси. Вважає, що якщо померлі у 2014 та 2020 роках спадкодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є попередніми ланками ланцюга спадкування щодо ОСОБА_1 (зокрема, його батьками), то набуте ним у порядку спадкування майно (у тому числі майно, право власності на яке не було юридично переоформлене за його життя), юридично увійшло до складу його спадкової маси і підлягає врахуванню при визначенні обсягу відповідальності його спадкоємців перед кредиторами.
		17.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_4 )  адвоката Яновського В.С. про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копій ухвал Господарського суду Одеської області від 29.07.2021 року та 04.11.2021 року у справі №916/1612/21.
		У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відрядженні, розгляд справи призначений на 17.04.2026 року відкладено на 30.04.2026 року.
		20.04.2026 року на виконання ухвали суду від 11.03.2026 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано копію актового запису про смерть №1416 від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		У судове засідання 30.04.2026 року учасники справи не з`явилися. 
		У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
		Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання тексту рішення є 04.05.2026 року.
		Суд, дослідивши клопотання представника ОСОБА_4  адвоката Яновського В.С. про витребування копій спадкових справ та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволено.
		Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11327876000 від 07.04.2008 р. в розмірі 358 930,06 гривень. 
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 720,50 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 720,50 гривень. 
		05.03.2014 року представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів. Представником Банку було отримано чотири виконавчих листа, виданих 18.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси.
		Ухвалою суду від 14.02.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №522/17034/13, виданого 18.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк грошових коштів у розмірі 358 930,06 грн. таким, що не підлягає виконанню.
		До суду 23.01.2026 року надійшла заява представника ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме, стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» у справі №522/17034/13-ц, боржники у виконавчому провадженні: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 80-81).
		З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11327876000 від 07.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 
		25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом №1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Наказом №55-к від 25.07.2024 року на виконання Протоколу №1706 від 25.07.2024 року внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства. 
		Зміна назви юридичної особи не означає припинення її прав, а лише свідчить, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на даний час має назву ТОВ «ВІН ФІНАНС».
		У матеріалах справи міститься відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 03.02.2023 року у зв`язку зі смертю (а.с.101).
		Згідно з витребуваного судом актового запису про смерть №1416 від 03.02.2023 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
		Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника. На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2023 року по справі 523/2357/20.
		З огляду на зазначене та враховуючи предмет заявлених вимог, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника боржника в частині витребування копій спадкових справ №99/2020 та №2/2014 щодо майна померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки при вирішенні питання можливості заміни сторони боржника, який помер, суд повинен з`ясувати коло спадкоємців майна боржника, а не обсяг спадкової маси, що не є предметом доказування при розгляді даної справи.
		На підставі вищенаведеного, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду даної заяви, а також з метою з`ясування кола спадкоємців померлого боржника, вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 )  адвоката Яновського В.С в частині витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи, щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76-81, 84, 89, 223, 258-261, 354 ЦПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		Клопотання представника ОСОБА_4  адвоката Яновського В.С.  задовольнити частково.
		Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 19) належним чином завірену копію спадкової справи №70838066 (15/2023) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		В іншій частині клопотання - відмовити.
		Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, до «01» червня 2026 року.
		Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.
		У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
		Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
		Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
		Повний текст ухвали суду складено 04.05.2026 року.
		 
		Суддя Домусчі Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...