Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 302/1247/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано судом: 06.05.2026. Зареєстровано: 07.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2026.
Дата набрання законної сили: 06.05.2026
Номер судового провадження: 22-ц/4806/1299/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 302/1247/25
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		06 травня 2026 року м. Ужгород
		 
		 
		 
		Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» - Рішко Сергія Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в в приміщенні суду у справі № 302/1247/25 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Селена», в інтересах якого діють представники - директорка Гнепа Наталія Василівна та адвокат Рішко Сергій Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Селена», в інтересах якого діють представники - директорка Гнепа Наталія Василівна та адвокат Рішко Сергій Іванович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року у справі № 302/1247/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання видати довідку про роботу та заробітну плату,- розгляд якої призначено на 09 год.30 хв. 14 травня 2026 року.
		Від представника Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» - Рішко Сергія Івановича надійшло клопотання про розгляд призначеного у цій справі судового засідання в приміщенні суду, доручивши її проведення Міжгірському районному суду. Клопотання мотивує бажанням брати участь в судовому засіданні та віддаленістю знаходження такого.
		Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
		Аналіз вищенаведених положень, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі у судовому засіданні осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
		Враховуючи незначну територіальну віддаленість (в межах однієї області) та належне транспортне сполучення між смт. Міжгір`я та м. Ужгород , суддя-доповідач не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» - Рішко Сергія Івановичау судовому засіданні.
		Окрім того, слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, учасник справи не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.
		Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год.30 хв. 14 травня 2026 року слід відмовити. 
		Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Селена» - Рішко Сергія Івановича відмовити.
		Копію ухвали надіслати заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя         Габор СОБОСЛОЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...