Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/14998/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2026.
Дата набрання законної сили: 07.05.2026
Номер судового провадження: 61-785ск26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		07 травня 2026 року
		м. Київ
		 
		справа № 638/14998/21
		провадження № 61-785св26
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
		розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шматько Тетяна Миколаївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О. В, Тичкової О. Ю.,
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з  ОСОБА_2 на користь   ОСОБА_1 витрати на поліпшення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
		 
		06 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харковаухвалив рішення, яким позов  ОСОБА_1 задовольнивчастково, стягнув з  ОСОБА_3 на користь   ОСОБА_1 витрати на поліпшення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 382 211,79 грн, в іншій частині в задоволенні майнових вимог відмовив, стягнув з   ОСОБА_3 на користь    ОСОБА_1 суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 10 896,00 грн.
		 
		Не погоджуючись з рішенням суду,     ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
		 
		Харківський апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу   ОСОБА_2 задовольнив, скасував рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов    ОСОБА_1 залишив без задоволення.Стягнув з   ОСОБА_1 на користь     ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 17 025,00 грн.
		 
		16 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою адвокатом Шматько Т. М. в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року і залишити без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
		 
		27 квітня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
		 
		Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
		Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
		Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
		Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
		З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
		Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шматько Тетяна Миколаївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
		Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Судді: Є. В. Коротенко
		 
		А. Ю. Зайцев
		 
		М. Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...