Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 734/4923/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2026.
Дата набрання законної сили: 11.05.2026
Номер судового провадження: 61-13394ск25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		11 травня 2026 року
		м. Київ
		справа № 734/4923/24
		провадження № 61-13394св25
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. 
		розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури
		на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року 
		у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Євстафієва О. К., Скрипки А.А.
		у цивільній справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Сергія Сороки в інтересах держави в особі Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про витребування житлового будинку та земельної ділянки,
		УСТАНОВИВ:
		1. 27 жовтня 2025 року Чернігівська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду.
		2. Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження. 
		3. Ухвалами Верховного Суду від 29 січня 2026року, 31 березня 
		2026 року, від 27 квітня 2026 рокувідмовлено Чернігівській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови апеляційного суду.
		4. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
		5. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.
		6. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
		7. У касаційній скарзі Чернігівська обласна прокуратура просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні з викликом сторін.
		8. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
		в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
		9. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
		10. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
		11. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.
		12. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
		Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Відмовити Чернігівській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.
		2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів 
		у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
		3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
		веб-порталі судової влади України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...