Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/9424/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 13.05.2026. Зареєстровано: 13.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.05.2026.
Дата набрання законної сили: 13.05.2026
Номер судового провадження: 1-кс/521/2235/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022163470000065

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 521/9424/23
		Номер провадження:1-кс/521/2235/26 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		м. Одеса, Україна
		13 травня 2026 року 
		 
		Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12022163470000065 від 20.01.2022 року, за ч. 1 ст. 289 КК.
		Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		 
		1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
		Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
		Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
		2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
		19.01.2022 року, в період часу з 16 годин 20 хвилин до 17 годин 20 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 приїхав на вулицю Скісну в м. Одесі, де побачив припаркований біля будинку № 78 на тротуарі автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
		У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, приблизно о 16 години 41 хвилин, зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 та замовив послуги евакуатора.
		В подальшому, 19.01.2022 року, близько 17 години 08 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 78, прибув автомобіль евакуатор «МАН» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , з яким в подальшому зустрівся ОСОБА_4 , та повідомив водієві евакуатора про те, що йому необхідно перевезти належний його рідній тітці припаркований за вказаною адресою автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», при цьому, на прохання водія евакуатора надати свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, повідомив останньому про те, що усі документи разом з ключами знаходяться у його тітки в Донецькій області, звідки вона не має змоги виїхати.
		Після чого, водій автомобіля евакуатора ОСОБА_6 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_4 направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, завантажив на автомобіль евакуатор припаркований за вказаною адресою автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_3 , вартістю 183 400 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 .
		В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, сівши до салону автомобіля евакуатора, поросив водія ОСОБА_6 відвезти вказаний автомобіль до нього додому, за адресою м. Одеса, вул. Довга, 47А, що в подальшому останній і зробив.
		Тим самим, ОСОБА_4 , всупереч волі власника, умисно, незаконно, шляхом погрузки на автомобіль евакуатор, незаконно заволодів автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузову: НОМЕР_4 , д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та разом з викраденим автомобілем залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 183 400 гривень 00 копійок.
		За даним фактом СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 року за № 12022163470000065.
		Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК. 
		Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. 
		3.Позиції сторін кримінального провадження.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за вказаними у ньому підставам. 
		4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
		Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Слідчим суддею встановлено, що до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
		В рамках досудового розслідування, 04.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відправлено повідомлення про підозру та того ж дня на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відправлено повістки про виклик останнього на 07.02.2022 року та 08.02.2022 року, проте ОСОБА_4 в зазначені дні не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив.
		В подальшому, до СКП відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було скеровано доручення з ціллю встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та зобов`язати підозрюваного з`явитися до СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 для проведення слідчих дій. Однак, згідно рапортів співробітника СКП,встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим. Його місцеперебування невідоме. При перевірці, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , 1984 р.н., був відсутній та його місцеперебування ОСОБА_7 невідомо, телефон вимкнений.
		Крім того, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає батько підозрюваного ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_4 , 1967 р.н., який повідомив, що син разом з ним за вказаною адресою не проживав та його місце проживання та місцезнаходження на даний час невідомо. Приблизно в кінці січня 2022 року в телефонній розмові син повідомив, що поїхав до Молдови.
		Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК. 
		Відповідно до ст. 12 КК, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
		Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК - немає.
		Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
		Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК.
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
		 
		1.Висновки слідчого судді. 
		Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
		Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. 
		2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
		Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 24 (двадцять чотири) місяці і вона втрачає законну силу 13.05.2028 року.
		Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
		Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
		Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
		Клопотання подано старшим слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...