Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/28899/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них.
Надіслано судом: 13.05.2026. Зареєстровано: 14.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2026.
Дата набрання законної сили: 05.05.2026
Номер судового провадження: 1911/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 травня 2026 р.Справа № 520/28899/25
		 
		Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
		Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
		Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
		за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 р. (ухвалене суддею Сагайдаком В.В.) по справі № 520/28899/25
		за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" 
		до  Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків   
		про визнання протиправним та скасування рішення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» (в подальшому ПрАТ «Харківський плитковий завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому просило: визнати противоправним та скасувати рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків ПрАТ «Харківський плитковий завод» свого податкового обов`язку від 24.09.2025 р. № 3150/6/35-00-04-02-22; зобов`язати Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником, а саме ПрАТ «Харківський плитковий завод», своїх податкових обов`язків, за результатами розгляду заяви позивача від 29.09.2022 р. № 29/09 (Вх. № 1198/6 від 30.09.2022 р.).
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 р. позов задоволено.
		Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме вимог: Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
		Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
		У судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
		У судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
		Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Судовим розглядом встановлено, що ПрАТ «Харківський плитковий завод» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса: пр. Героїв Харкова, 297, м. Харків, 61106.
		Позивач звернувся до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.09.2022 р. № 29/09 (вх. № 1198/6 від 30.09.2022) про неможливість виконання платником податкових обов`язків, визначених у пункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки у позивача відсутня можливості виконати наступні податкові обов`язки за податкові періоди: граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 р. і до періоду у якому відновиться можливість - податковий обов`язок з дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, проведення інвентаризації та своєчасного надання документів, інформації та пояснень на запити контролюючих органів та перевірки; граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 р. і до періоду, у якому буде відновиться можливість - подання звітності. Також, позивачем зазначено про відсутність можливості подавати податкову та фінансову звітність, сплачувати податки та збори за всі звітні періоди, гранична дата виконання яких припадає на період дії воєнного стану, здійснювати реєстрацію податкових накладних. 
		Підставою неможливості виконання позивачем податкових обов`язків зазначено перебування за адресою м. Харків, пр. Героїв Харкова 297, де і знаходяться виробничі потужності, на території населеного пункту, де ведуться бойові дії або знаходження в блокуванні, а саме в місті Харкові.
		За результатами розгляду вищевказаної заяви рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку № 1536/35-00-04-02-22 від 20.10.2022 р. визнано можливість ПРАТ «Харківський плитковий завод» виконувати своєчасно податкові зобов`язання, оскільки відповідно до інформаційних баз даних ДПС України, ПРАТ «Харківський плитковий завод» протягом 2022 року виконує податкові обов`язки платника податку, а саме: подає податкову звітність (річну податкову звітність за 2021 рік, щомісячну та квартальну звітність за 2022 рік; своєчасно сплачує задекларовані податкові зобов`язання, податковий борг відсутній; здійснює реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі № 520/32757/23, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 р., визнано протиправним та скасовано рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків  ПРАТ «Харківський плитковий завод» свого податкового обов`язку від 20.10.2022 р. № 1536/35-00-04-02-22; зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву ПРАТ «Харківський плитковий завод» від 29.09.2022 р. № 29/09 про неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з урахуванням висновків суду у цій справі.
		На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі № 520/32757/23 повторно розглянуто заяву позивач про неможливість виконувати податкові зобов`язання, а саме: подання податкової звітності з 24.02.2022 р. та реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування з 24.02.2022 р. та прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 23.08.2024 р. за № 2539/6/35-00-04-02-22, оскільки: працівниками підприємства позивача не було призупинено дію трудових договорів, керівник підприємства Єфімов О.О. та головний бухгалтер Д`яченко Л.М., відповідно до наданих до контролюючого органу звіту 4 ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» не були звільнені та продовжували отримувати заробітну плату; позивачем подавалась податкова звітність та сплачені задекларовані податкові зобов`язання (з урахуванням термінів визначених Законом України № 2260-IX від 12.05.2022 р.), при цьому, позивач на момент подання заяви та на час прийняття рішення продовжує своєчасно надавати податкові звіти; податковий борг у підприємства відсутній; позивачем у термін з 24.02.2022 р. по 29.09.2022 р. зареєстровано 180 податкових накладних по податковим зобов`язанням, з яких 4 податкових накладних (2 податкових накладних по 1 СГД) зареєстровано з запізненням.
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 р. у справі № 520/4641/25, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2026 р., визнано протиправним та скасовано рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків - ПрАТ «Харківський плитковий завод» свого податкового обов`язку від 23.08.2024 р. № 2539/6/35-00-04-02-22; зобов`язано Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву ПрАТ «Харківський плитковий завод» від 29.09.2022 р. № 29/09 (вх. № 1198/6 від 30.09.2022р.) про неможливість виконання платником податкових обов`язків, визначених у пункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та ухвалити за нею відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
		24.09.2025 р. контролюючим органом прийнято рішення № 3150/6/35-00-04-02-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податку свого податкового обов`язку.
		Не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове рішення відповідача необґрунтоване, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. 
		Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
		Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
		Згідно із пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
		Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
		Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р. строком на 30 діб, який триває на теперішній час. 
		Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
		Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 р. № 75 затверджено "Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 р.".
		Відповідно до вказаного "Переліку" станом на момент звернення до відповідача із заявою про визнання платника податку таким, що не може виконувати податкові обов`язки (29.09.2022 р. ) Харківська міська територіальна громада була такою, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
		Законом України від 12.05.2022 р. № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (в подальшому Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022 р., внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX, встановлено особливості для справляння податків і зборів.
		Відповідно до абзаців 1, 3, 5 пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої Податкового кодексу України відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
		29.07.2022 р. наказом Міністерства фінансів України № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України(в порядку Порядок № 225).
		Згідно із пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30.09.2022 р., заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225 (в подальшому Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу, а саме: акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019р. № 599); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 326; документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)); документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації; документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану; копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку; документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану; повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках; документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет- провайдера); документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо); документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо); документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви; документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України); подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).
		Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 225 встановлено, що до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком. Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків); відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
		Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. № 225, головною умовою застосування підстав (критеріїв), за якими платник податків став таким, що не може виконувати свій податковий обов`язок, є те, що вони виникли внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, які спричинені військовою агресією Російської Федерації.
		Суд апеляційної інстанції зазначає, що таку підставу як перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації" зазначено в окремому підпункті «6» пункту 1 розділу II Порядку, який передбачає перелік підстав неможливості виконання податкових обов`язків, тобто, вказана підстава (критерій) є самостійною й достатньою підставою для визнання платника податків таким, що не мав можливості виконувати податковий обов`язок.
		Згідно із п. 1 розділу ІІІ Порядку № 225, заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків. У разі недостатності документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Попереднє рішення) за формою, що додається, з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів (копій документів) на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків. Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення. Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків. Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах. Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
		Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 225 встановлено, що рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку. У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання.
		Судовим розглядом встановлено, що ПрАТ «Харківський плитковий завод» здійснює свою господарську діяльність є: 61106, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 297, що входить до Харківської міської територіальної громади, яка станом на 29.09.2022 р. відносилась до територій України.
		Позивач звернувся до контролюючого органу з заявою про неможливість своєчасно виконувати податкові обов`язки від 29.09.2022 р. № 29/09, до якої подано: наказ від 24.02.2022 р. № 24/01 (про призупинення роботи підприємства та його працівників викладене обставинами невідворотної сили з 24.02.2022 р.); наказ від 28.02.2022 р. № 28/02-1 (про переведення працівників на дистанційну роботу в зв`язку з небезпекою для їх життя); Перелік територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) станом на 13.09.2022 р. , затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75 у редакції наказу від 01.07.2022 р. № 143; Перелік територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) станом на 27.04.2022 р., затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 р. № 75 у редакції Наказу від 28.04.2022 р. № 80; акти від 15.06.2022 р., 17.06.2022 р. ПрАТ "Харківський плитковий завод" (про пошкодження, знищення рухомого та нерухомого майна); заяву від 30.09.2022 р. № 463 до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження); фото місця пошкодження/знищення майна що знаходиться на балансі підприємства; витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження.
		Контролюючим органом прийнято попереднє рішення № 2889/6/35-00-04 від 22.08.2025 р., в якому позивачу запропоновано надати додаткові документів (або їх копій) для підтвердження підстави неможливості виконання податкових обов`язків, а саме: документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронному вигляді, та ведення бухгалтерського обліку на підприємстві; документи, що підтверджують аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії, що унеможливлювало своєчасно виконати свій податковий обов`язок; документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського облік, оргтехніки тощо або неможливості їх вивезення; документи, які підтверджують призупинення дії трудових договорів з працівниками, які визначені в додатку до наказу № 28-02-1 від 22.02.2022 р.; наказ щодо неможливості виконання посадових обов`язків на керівника та головного бухгалтера  відповідальних за ведення бухгалтерського та податкового обліку; до заяви надані акти про пошкодження, знищення рухомого та нерухомого майна від 15.06.2022 р., 17.06.2022 р. стосовно пошкодження сировини та обладнання, виробничих цехів та інших матеріальних цінностей, просимо надати причинно наслідковий зв`язок, щодо пошкодженого майна з неможливістю виконання податкових обов`язків; виписки банків про рух коштів по відкритих розрахункових рахунках за період з 24.02.2022 р. по 29.09.2022 р.
		Листом ПрАТ «Харківський плитковий завод» від 04.09.20205 р. вих. № 511 надіслано до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків письмові пояснення та копії первинних документів, а саме: копію договору від 04.04.2012 р., відомістю про останню оплату послуг інтернету; копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-4 квартали 2022 року, копію податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року; копії листів НЕК «Укренерго» вих. № 01-10/49946 від 03.10.2023 р., вих. № 01-10/48238 від 26.09.2023 п.; копія попереднього рішення № 2889/6/35-00-04-02-22 від 22.08.2025 р.; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2022 р. номер кримінального провадження 12022221181; наказ № 28/02-1 від 28.02.2022 р.; наказ № 28/02-3 від 28.02.2022 р.; акти від 16.06.2022 р. та 17.06.2022 р.; копія довіреності від 29.08.2025 р.
		Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП № 3150/6/35-00-04-02-22 від 24.09.2025 р. прийнято щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, оскільки: ПрАТ «Харківський плитковий завод» виконував та виконує свої податкові обов`язки, а саме: платником подана податкова звітність, по податку на додану вартість подано декларацію, по податку на прибуток подано та сплачено податок, по податку на доходи фізичних осіб, військовому збору та ЄСВ подано податкові розрахунки, по екологічному податку подано податкову декларацію за 2022 р.; податковий борг у підприємства відсутній; ПрАТ «Харківський плитковий завод» в термін з 24.02.2022 р. по 29.09.2022 р. зареєстровано 180 податкових накладних по податковим зобов`язанням; встановлено факти продовження ведення ПрАТ «Харківський плитковий завод» господарської діяльності як після 24.02.2022 р., так і на час звернення із заявою про неможливість виконання своїх обов`язків; підприємством не надано документального підтвердження втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, що впливає на ведення бухгалтерського та податкового рішення; не надано документів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на ПрАТ «Харківський плитковий завод» та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку; підприємством не надано документального підтвердження неможливості використання чи вивезення документів, комп`ютерного та іншого обладнання пов`язаного з веденням бухгалтерського обліку; з працівниками підприємства не було призупинено дію трудових договорів; керівник та бухгалтер продовжували виконувати свої функції та отримувати зарплату; підприємством не надано інформацію про знищення або пошкодження серверів первинних документів щодо бухгалтерського та податкового обліку; підприємством не надано виписки банків про рух коштів по відкритих розрахункових рахунках за період з 24.02.2022 р. по 29.09.2022 р.; ПрАТ «Харківський плитковий завод» не заявляло вимог щодо неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку в частині сплати грошових зобов`язань.
		Тобто, контролюючим органом вказані аналогічні підстави для визнання можливості своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку, які зазначені у рішеннях Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.10.2022 р. № 1536/35-00-04-02-22 та від 23.08.2024 р. за № 2539/6/35-00-04-02-22, які скасовані у судовому порядку. 
		Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків ПрАТ «Харківський плитковий завод» свого податкового обов`язку від 24.09.2025 р. № 3150/6/35-00-04-02-22 протиправне, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. 
		Щодо позовних вимог ПрАТ «Харківський плитковий завод» про зобов`язання Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником, а саме ПрАТ «Харківський плитковий завод», своїх податкових обов`язків, за результатами розгляду заяви позивача від 29.09.2022 р. № 29/09 (Вх. № 1198/6 від 30.09.2022 р.), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
		У разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнано судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
		Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постанові від 09.09.2025 р. у справі №280/578/19
		Суд апеляційної інстанції зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
		Таким чином, оскільки контролюючим органом неодноразово відмовлялось у задоволенні заяви позивача щодо неможливості своєчасного виконання платником, а саме ПрАТ «Харківський плитковий завод», своїх податкових обов`язків, за результатами розгляду заяви позивача від 29.09.2022 р. № 29/09 (Вх. № 1198/6 від 30.09.2022 р.) з аналогічних підстав, то суд апеляційної інстанції вважає, що ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником, а саме ПрАТ «Харківський плитковий завод», своїх податкових обов`язків, за результатами розгляду заяви позивача від 29.09.2022 р. № 29/09 (Вх. № 1198/6 від 30.09.2022 р.).
		Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
		Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
		При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
		Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
		Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
		Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.
		Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 р. по справі № 520/28899/25 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. . 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді   О.А. Спаскін   Л.В. Любчич   Повний текст постанови складено 13.05.2026 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...