Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 191/2710/26 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 13.05.2026. Зареєстровано: 15.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2026.
Дата набрання законної сили: 13.05.2026
Номер судового провадження: 23-з/803/642/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 23-з/803/642/26 Справа № 191/2710/26   Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		13 травня 2026 року м. Дніпро
		 
		Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В:
		11 травня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП , до іншого суду для розгляду.
		Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів вказаної справи суд першої інстанції посилається на те, що наказом №8 від 06.04.2026 року про внесення змін до наказу №7 від 02.04.2026 року Про призупинення роботи Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області призупинено роботу суду у зв`язку з атакою безпілотних апаратів типу Shahed здійсненої державою-агресором рф 02.04.2026 року, що спричинило пожежу та знищення будівлі.
		Тому, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, до іншого суду для розгляду.
		Вивчивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
		У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
		Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
		Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").
		Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.ст. 32, 34 КПК України.
		Відповідно до ч.13 ст.31 цього Кодексу у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
		Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
		1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
		2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
		3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
		4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
		З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
		Наказом №8 від 06.04.2026 року про внесення змін до наказу №7 від 02.04.2026 року Про призупинення роботи Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області призупинено роботу суду у зв`язку з атакою безпілотних апаратів типу Shahed здійсненої державою-агресором рф 02.04.2026 року, що спричинило пожежу та знищення будівлі.
		Таким чином, з урахуванням неможливості розгляду справ на даний час Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та направити справу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Самарського районного суду міста Дніпра, для розгляду по суті.
		На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.31,32,34 КПК України, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області  задовольнити.
		 
		 
		 
		Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - направити до Самарського районного суду міста Дніпра, для розгляду по суті.
		 
		Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя: В.В. Руденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...