Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/5130/22 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 18.05.2026. Зареєстровано: 19.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.05.2026.
Дата набрання законної сили: 18.05.2026
Номер судового провадження: 22-з/803/8/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-з/803/8/26 Справа № 203/5130/22   Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про призначення виправлення описки
		 
		18 травня 2026 року м. Дніпро
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		 
		головуючого судді  Никифоряка Л.П.,
		суддів  Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
		 
		заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяв Центральної окружної прокуратури м. Дніпра та Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання спадщини відумерлою, витребування майна та передачу його у власність територіальної громади; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про визнання добросовісним набувачем,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. 
		Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024року в частині відмови у задоволенні первісного позову та скасування заходів забезпечення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
		Позовні вимоги Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна та передачу його у власність територіальної громади задоволено.
		22 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Центральної окружної прокуратури м. Дніпра та 01 травня 2026 року заява Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні.
		26 травня 2025 року справа була витребувана із суду першої інстанції.
		14 травня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду з суду першої інстанції після перебування справи на розгляді у Верховному Суді. 
		Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні проведені, і воно може бути вирішено без повідомлення учасників справи.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. 269, 365, 366 ЦПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.
		Призначити розгляд заяв Центральної окружної прокуратури м. Дніпра та Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:        Л.П. Никифоряк
		 
		 
		 
		А.В. Гапонов
		 
		 
		 
		О.В. Халаджи

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...